moshekam: (я)

Это еще не конец истории


Фрэнсис ФукуямаФрэнсис Фукуяма – об "управляемой демократии" и реальных демократических моделях

Иправление Путина, и (запрещенная в России) ИГИЛ не вечны, а вот лучше либеральной демократии человечество пока ничего не изобрело, сказал американский политолог, автор труда "Конец истории и последний человек" Фрэнсис Фукуяма в интервью корреспонденту Грузинской редакции Радио Свобода.

– Как вы неоднократно писали, модернизация не всегда предполагает демократию. Если посмотреть на страны, образовавшиеся после развала Советского Союза, то процессы в них не подтверждают логику неизбежности перехода к либеральной демократии. Был вначале момент всеобщего ликования, когда политики и аналитики Запада говорили о великом переходном периоде от тоталитаризма к демократии и от плановой экономики к свободному рынку. Теперь мы видим, что большинство государств за небольшим исключением никуда не перешли, в них силен авторитаризм, распад СССР привел к росту национализма и ксенофобии, а не либерализма. Но кто-то, как, например, организация Freedom House, по-прежнему говорит о переходном периоде, публикуя доклад Nations in Transit ("Нации в переходном периоде"), хотя в самом докладе некоторые из них названы "консолидированными авторитарными системами". Вы разделяете это мнение?

– Я думаю, что представление многих людей о том, что после 1991 года переход совершится быстро, было неверным. И конечно, ряд авторитарных режимов с тех пор консолидировались. Но если посмотреть на европейскую историю, то процесс демократизации в Западной Европе тоже происходит в течение 150 лет. Так что провал последних 20 лет не означает, что такое движение невозможно никогда. Во многом это связано с экономическим развитием, потому что в быстро растущих странах с многочисленным средним классом и образованным населением всегда есть запрос на большее участие в политической жизни. На мой взгляд, рост путинизма в России и некоторых странах Восточной Европы – это провал модернизации, обусловленный именно тем, что в этих странах не сформировался средний класс.

Read more... )

moshekam: (я)
Демократия или авторитаризм? Рецепт для России

На вопрос «что лучше демократия или авторитаризм» я отвечу «да, демократия лучше, но…»  Да, именно демократии человечество обязано большинством своих достижений в области науки, искусства, литературы, производства и других областей человеческой деятельности. Автократии отличились только в эффективном потреблении этих достижений. В общем случае демократия – это прогресс и созидание, авторитаризм - потребление и завоевание. В процессе эволюции победа демократии как наиболее эффективной системы неизбежна.

Но на  этапе развития общества, когда в нем отсутствует демократическая культура, авторитаризм бывает более эффективен. Подтверждение этому нетрудно увидеть, посмотрев на исламские и православные страны. Даже при наличии в этих странах природных ресурсов, они успешны только при авторитарном строе.  Попытки резкого внедрения в таких странах демократии приводят, как правило, к трагическим последствиям.
Означает ли это, что страны,  у которых нет демократической культуры, обречены только на потребление и войны. Нет, конечно. Когда иссякает ресурсный капитал, как правило, происходит переход от  авторитарного к демократическому режиму. Но успешным и бескровным этот переход бывает, если он происходит авторитарным путем после того, как населению постепенно прививается демократическая культура. Истории известно немало случаев «экономического чуда», есть рекомендации по изменению культуры населения.

Можно указать следующие направления реформ, которые могут повлиять на изменение культуры.

Read more... )Наша же, национал предателей, задача надуть в уши новому лидеру необходимость проведения таких реформ вопреки воле избравшего его народа.
moshekam: (я)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ltraditionalist в Почему меньшинство побеждает большинство.
У [livejournal.com profile] yosha_orlow прочитал интересную заметку:Меньшинство побеждает большинство: обнаружен переломный момент в процессе распространения идей.

Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.

Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).

«Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».

По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».

Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».

Read more... )
moshekam: (я)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ltraditionalist в О фундаментальной связи между капитализмом и христианской этикой.
Немецкий социолог и политолог Макс Вебер давно уже написал исследование о "протестантском духе капитализма". Всё объяснил на пальцах. Однако российские реформаторы, видимо, не читали Вебера, а если и читали, то не придали никакого значения фундаментальной связи между капитализмом и христианской этикой. В советской России эта этика изгонялась всеми силами и средствами, и в постсоветской России капитализм начали строить на неподготовленном месте, без религиозного фундамента. И если раньше, в дореволюционной России, купцы-староверы, промышленники-капиталисты вели честную игру, по христианским законам, то в постсоветской обезбоженной России сразу же узаконился "беспредел".

[livejournal.com profile] alexthunder в Клэйтон Кристенсен - о религиозной основе капитализма ещё раз напоминает о роле религии в базовых принципах функционирования капитализма.

Клэйтон рассказывает о том, как однажды он спросил одного китайского бизнесмена о его впечатлении о том, как работает экономическая система западного мира с точки зрения академической науки. Ответ его весьма удивил. А ответ был таков. Человек сказал, что он никогда раньше не задумывался о том, насколько большую роль в экономике играет на самом деле религия.

Дело в том, что принципы экономического развития капитализма предполагают добровольное следование базовым правилам всеми участниками экономических отношений. Экономика функционирует и развивается только пока подавляющее большинство участников действуют самостоятельно, соблюдая базовые правила.

Read more... )
moshekam: (я)
Итак, примеряю "пикейный жилет" и фантазирую на тему  "А если бы директором был я". Точнее, не директором, а диктатором. А еще точнее тем, у кого больше всего шансов стать этим самым диктатором - отцом экономического чуда.

Конечно, больше всего шансов было у Путина, тогда, еще до Крымской авантюры. Когда он еще мог вернуть доверие мирового сообщества и, заручившись его поддержкой, развернуть Россию в сторону реформ. На его стороне была  мощная консолидация зомбированного общества, подконтрольный пропагандистский аппарат, и в таком состоянии можно было вести народ куда угодно. Но, увы, он выбрал противоположное направление, надеясь таким образом обеспечить себе пожизненное правление, но теперь, оказавшись в тупике, кажется, совсем потерял связь с реальностью. Это и делает вполне вероятным его замену, мирную или не очень, кем-то из ближайшего окружения. С возможной гарантией личной безопасности, или без.

Предусмотренного конституцией в качестве преемника  премьер-министра Медведева рассматривать в качестве диктатора моего чувства юмора
не хватает. Он может быть только очень временной фигурой. Еще смешнее представить в этой роли следующих по конституции глав палат Федерального Собрания. Они скомпрометированы не только на Западе, но даже и среди зомбированного населения. Искать реального преемника надо среди ближайшего окружения в погонах. Даже, если эти погоны скрыты под цивильными костюмами. И список этот невелик: министр обороны, директор ФСБ, секретарь Совбеза и глава администрации президента.

Read more... )
moshekam: (я)
За месяц проживания в пустынном климате соскучился по До///дю.

Вчера полдня провел у телевизора - смотрел телемосты со свалившими в разное время и по разным причинам из России. Все там успешны. Ощущение, что это сливки, Самая лучшая часть русского мира уже там. Еще часть собирается. Что будет с остающимися здесь,  представить трудно.

Сегодня слушал интервью Ксении Собчак с Ириной Дмитриевной Прохоровой.  И хоть Собчак я считаю умницей и отличным интервьюером, с Ириной Прохоровой она выглядела девчонкой с улицы (постеснялся переставить последние два слова) рядом со светской дамой с изысканными манерами.
Ксения постоянно пыталась уязвить (и на мой взгляд, совершенно справедливо) Прохорову за то, то они с братом  своё  "Правое дело" использовали как одноразовое украшение московских мЭрЗких выборов, после чего партию слили,  а Ирина Дмитриевна пыталась оправдаться. И тем не менее, позиция и поведение Прохоровой мне были гораздо симпатичней.  Ведь сразу было понятно,что Михаил Прохоров со своими активами в России, человек зависимый и вырваться за рамки не посмеет.
Главное, что я услышал от  Прохоровой: "А что мы будем делать, если добьемся свободных выборов? К свободе нужно готовиться". И вот в этом я с ней полностью солидарен.

К свободе, к демократии надо готовиться.
Показателен в этом отношении пример Гаити и Барбадоса. Жители этих стран потомки рабов,  завезенных  из Дагомеи в Западной Африке.  Жители Гаити завоевали свою независимость от Франции в 1804 г. в результате восстания рабов, а Барбадос получил независимость от Великобритании на 160 лет позже, в 1966 г., когда потомки рабов  уже доминировали в политике и большей части экономики. За сотни лет они настолько усвоили британские ценности и институты, что их иногда называют афросаксами (Afro-Saxons) или чернокожими англичанами. В результате - Гаити занимает 161-е место по индексу развития человеческого потенциала, а  Барбадос — процветающая демократия, занимает 38-е место, и относится к категории стран с «очень высоким индексом развития человеческого потенциала».

Нужны ли сотни лет на прививку  демократических ценностей?  Или с учетом опыта стран, реализовавших у себя "экономическое чудо", этот срок можно сократить?  Примеры быстрого реформирования экономик есть. И все известные примеры имеют некоторые общие черты.

  • Возглавляет реформы, как правило, один из  представителей прежней власти. Иногда, представитель высшего военного руководства в результате военного переворота. Первые годы реформ сопровождаются авторитарным управлением.

  • Реформы проводятся  с ориентацией на западные демократические ценности и с согласия или в кооперации с  крупнейшими демократиями Запада. Без помощи Запада, хотя бы моральной, ни одного "экономического чуда" не было.

  • Население подвергается массированной пропагандистской обработке с целью осознания необходимости изменения культуры. В России уже создан мощный пропагандистский аппарат, остается только его развернуть в нужном направлении. Учитывая, что журналистика превратилась у нас во вторую древшейшую профессию, сделать это будет не сложно.

  • Государственная реформа. Создается новый компетентный, честный, пользующийся уважением госаппарат. Заново создается независимая судебная и правоохранительная система.

  • Религиозная реформа - все конфессии уравниваются в правах, лишаются госфинансирования и полностью отстраняются от госуправления в любых формах.

  • Реформа воспитания и образования. Для воспитания демократической этики нужно в семье в детях поощрять ощущение себя как личности, укреплять в ребенке чувство контроля над обстоятельствами,  спрашивать мнение детей и учитывать их предпочтения. Исключить влияние любой церкви на воспитание детей в школах, преподавать основы всех культур, воспитывать в детях трудовую этику, подчеркивающую ценность личных достижений. Важным ресурсом развития экономики и культурных изменений является освоение опыта развитых стран, а для этого необходимо владение английским языком. Знание английского приравнивается к умению пользоваться компьютером и является важнейшим элементом современного образования.

В следующий раз я примерю "пикейный жилет" и пофантазирую на тему  "А если бы директором был я" - чтобы я сделал на месте будущего диктатора России.
moshekam: (я)

Пять причин, почему в России не будет демократии

Владислав Иноземцев

Иллюстрация: РИА НовостиИсторические испытания, выпадавшие на долю нашей страны и ее народа, всегда требовали сплочения и пренебрежения индивидуальными ценностями

В политической теории существует множество определений демократии, и каждое из них указывает на ряд ее характерных черт. Не стремясь к оригинальности, возьмем определение Л. Даймонда из его широко известной лекции What is Democracy?; первым и важнейшим признаком демократии в ней указывается способность народа for choosing and replacing the government through free and fair elections (выбирать и сменять правительство путем свободных и справедливых выборов). Сегодня, как полагает большинство политологов, причем не обязательно прокремлевских, в России существует несовершенная, но демократия; ее называют «нелиберальной», «суверенной», «управляемой» или какой-то еще, но сам факт ее наличия отрицают немногие. И даже те, кто готов сказать, что мы живем при новом авторитаризме, не вспоминают со слезинкой у глаз о той вожделенной «демократии, которую мы потеряли» в конце 1980-х или даже в 1990-е годы.

Я боюсь показаться циником и пессимистом, но убежден: коллеги ошибаются. Обратим внимание на ключевое слово replacing — и картина станет совершенно иной. Удалось ли хотя бы раз избирателям в демократической России XXI века сместить с поста лидера Владимира Путина? Или, быть может, такая возможность представилась им в 1996 году в отношении демократичнейшего Бориса Ельцина? Или на каких-то выборах был обделен доверием отец перестройки Михаил Горбачев? Случалось ли в свободных дебатах на съездах КПСС сменить Генерального секретаря? Кто-то выбирал Временное правительство? Или, может быть, Учредительному собранию удалось поменять власть в стране? Дальше можно не продолжать. Какой следует из этого вывод? Если быть предельно честным, только один: в России на протяжении последней тысячи лет демократии не существовало и сегодня не существует. Были периоды, когда мнение населения что-то значило, но и только. Более того, для смены власти даже по воле значительных масс народа, как то было в феврале 1917 года или в 1991-м, требовалось… уничтожить самое государство, так как иного способа избавиться от его руководителя просто не существовало (и, наверное, не существует и по сей день, потому и незаконная агитация приравнивается у нас к посягательству на государственный строй).

Почему же Россия не была, не является и, вероятно, не будет или, в лучшем случае, не скоро станет демократией? На мой взгляд, на то есть минимум пять немаловажных причин.

Read more... )

moshekam: (я)

Сингапурская историяЛи Куан Ю

Сингапурская история: из «третьего мира» – в «первый»

(отрывок)
Моя встреча с президентом Михаилом Горбачевым откладывалась несколько раз, потому что он был занят интенсивными дискуссиями, касавшимися следующих шагов по переходу к рыночной экономике. Советские официальные лица пытались оправдаться, но я приказал своему послу не волноваться. Мы были свидетелями конца империи. У меня было то преимущество, что я видел крах Британской империи в феврале 1942 года, когда японцы захватили Сингапур. Меня приняли в кабинете Горбачева в Кремле, когда он закончил одно из своих бесконечных заседаний, чтобы встретиться со мной в течение 30 минут. Все формальности были отложены, мы встретились в составе маленькой группы. С Горбачевым был только шеф протокола и переводчик, а со мной – только мой заместитель Го Чок Тонг и министр иностранных дел Вон Кан Сен (Wong Kan Seng).

У Горбачева не было уверенности в том, какие шаги следовало предпринять, чтобы решить почти неразрешимые проблемы. Я подумал, что он совершил фатальную ошибку, начав кампанию гласности до перестройки экономики, и что Дэн Сяопин проявил куда большую мудрость, поступив в Китае наоборот. Горбачев выглядел сосредоточенным, спокойным и искренним человеком, когда сказал, что каждая нация является уникальной, и ни одна страна не должна доминировать над другими государствами в военном отношении. Он сказал, что Советский Союз был занят перестройкой, которая сводилась к вопросу о выборе: выборе политико-экономических реформ и путей перехода к новой системе. Он добавил, что Советский Союз начал перестройку в 1917 году, но она пошла не по тому пути, так что теперь он пробовал опять. Он понял, что перестройка в Сингапуре началась много лет назад. Он высоко ценил развитие наших двухсторонних отношений.

Я сказал, что было удивительно то, насколько мирно проходили преобразования в Советском Союзе. Если бы ему удалось продолжить преобразования без насилия в течение еще 3–5 лет, то это было бы настоящим триумфом. Я также положительно отозвался о политике неприменения военной силы для решения проблем, что было бы бедственно для остального мира. Он ответил, что независимо от того, на какой стадии экономического или культурного развития находится страна, никто не может относить ее к разряду первоклассной или второразрядной, потому что каждая нация является уникальной.

Покинув Кремль, я удивлялся тому, что такой достойный человек смог достичь самого высокого положения в такой зловещей системе. Лидер меньшего масштаба стремился бы решить проблемы Советского Союза, используя его огромные военные возможности, что причинило бы огромный ущерб остальному миру. В этом отношении США и всему миру действительно повезло.

Из моих дискуссий с китайскими лидерами я понял, что они имели совершенно иное представление о Горбачеве, как о лидере сверхдержавы, слушавшем советы ее врагов. Ему следовало насторожиться, когда средства массовой информации враждебных государств стали хвалить его, вместо этого он следовал их увещеваниям и вызвал распад страны в результате проведения политики гласности, чего и добивались его противники. Поэтому, когда американские средства информации назвали премьер – министра Китая Чжу Чжунцзи (Zhu Rongji) «китайским Горбачевым», тот немедленно отошел от всего, что хоть как-то могло напоминать Горбачева. Чжу Чжунцзи и другие китайские лидеры предпочитали напоминать Дэн Сяопина с его социалистическим реализмом, выразившимся в его знаменитом изречении, что «нет разницы, какого цвета кошка – черного или белого, – лишь бы она ловила мышей». Лишь немногие китайцы, будь то лидеры или простые люди, сочувствовали Горбачеву, когда его собственный народ выразил свое отношение к нему на президентских выборах 1996 года, на которых он набрал менее 1 % голосов. Они видели в нем человека, который разрушил советскую империю так, как ЦРУ могло только мечтать.

moshekam: (я)

Миф об исламистах. Илон Маск и исламисты.

Антон Швец
Дмитрий Подтуркин

Всем известно, что исламский фундаментализм тесно следует за американскими интересами по всему миру. А американские интересы, как всем известно (дабл в одном абзаце), состоят в том чтобы получать дешёвые ресурсы, а конкретно – нефть. Ну как сказать, что это всем известно. Все так говорят, по крайней мере.

Многие "аналитики" делает поражающий новизной вывод о том, что «исламский фундаментализм – это оружие американского империализма». Используется это оружие, понятное дело, для борьбы за нефтяные месторождения. Вывод не совсем верный. Исламский фундаментализм – это отходы от вращения американской экономической «карусели», которая адептам Ватного апокалипсиса и носителям сознания образца XIX века видится империализмом. Поясним подробнее.

Как вы понимаете, при любом производстве отходы – штука неизбежная. И наличие отходов не характеризует цель производства никак вообще. Ваш завод может синтезировать ракетное топливо для полётов в космос, лекарство от рака и СПИДа или поставлять электричество для миллионов людей и сотен фабрик, но при этом выдавать на-гора тонны и тонны жидких, твёрдых и газообразных токсичных отходов за технологический цикл. Тонны отходов по соседству с вашим заводом или электростанцией будут объективным и труднооспариваемым фактом, но это же не будет значить, что деятельностью вашего предприятия является создание отходов, ведь так? И не будет значить, что отходы – это и есть продукция вашего завода.

Продукция вашего завода – это лекарство от рака, а не отходы. В случае с Западом мы явно можем видеть ту самую продукцию и пользоваться ею каждый день. Я пишу эту заметку в программном пакете, разработанном на Западе, на компьютере, принципы работы которого были придуманы на Западе, собранном из комплектующих, изобретённых в западных странах, и так далее. Даже лень перечислять до самого Facebook, где я вам завтра о ней сообщу. Где здесь исламские экстремисты? Их здесь нет. Они проходят в графе «отходы» на другом этапе технологического цикла.

Цель существования Запада сейчас – генерация Масков, Цукербергов, Гейтсов, Бринов, Безосов, а также их репродукция в качестве локализаций в виде Сегаловичей, Дуровых (ничего личного, ребят), Робинов Ли, Джеков Ма, Касперских и прочих, которые смогли развернуть относительно конкурентные продукты на созданных Западом десятилетиями труда обширных экосистемах (вроде интернета или «общества потребления»).

Read more... )

moshekam: (я)
Написал много букв. Для тех, кто не любит длинные тексты, предлагаю краткие тезисы.
На основе анализа реформ в ОАЭ, Барбадосе, Ирландии, Чили, Сингапуре, Гонконге, Японии, Южной Корея,  Доминиканской Республике, Республике Никарагуа, Гаити, Афганистане, Ираке и других, сделаны следующие выводы.


•        Демократия самая эффективная система управления, но только в обществе с демократической культурой населения. Демократия обеспечивает устойчивый рост и развитие, достижение прогресса во всех сферах человеческой деятельности.

•        В обществе с авторитарной культурой  самая эффективная система управления – наследственная монархия. Авторитарная система управления  обеспечивает стабильность в распределении ресурсов, но не способна стимулировать прогресс и развитие.

•        Переход от  авторитарного к демократическому режиму возможен только после изменения культуры населения на  демократическую.

•        Культуру населения можно и нужно изменять в сторону ее демократизации.   Но нельзя культуру навязать извне, нельзя достичь преобразования культуры, пока нет массовой уверенности, что с культурой что-то «не в порядке».

•        Новые ценности будут лучше восприниматься, если они будут подаваться как возврат к исконно русским, православным традициям. Важна преемственность. Как показывает история, возглавляют такие реформы представители прежней власти. Решающую роль в этом может сыграть радикальная реформа РПЦ.  Кроме того необходимы государственная реформа, реформа образования и реформа СМИ. Роль РПЦ и СМИ особенно велика в России, где население легко поддается внушению, исходящему от власти.

•        Общества с авторитарной культурой по мере исчерпания природных ресурсов вынуждены переходить к демократическому устройству или развязывать войны для  завоевания новых ресурсов. В развязанных войнах они обречены на поражение от более развитых демократических режимов и рано или поздно все равно вынуждены будут демократизироваться. Или исчезнуть.

А тем кто еще не боится длинных текстов, рекомендую все-таки прочитать всё.
Чтобы сэкономить время, про иудаизм можно пропустить, переходите сразу к христианству. А кому совсем лень читать, переходите сразу к предпоследнему разделу
Демократическая культура развития.
 Там  примеры успешных реформ и рекомендации Что делать

Не бывает демократии без демоса
Культура имеет значение
Иудаизм  и   Иудаизм (продолжение)
Христианство
Православие
Римско-католическая церковь
Протестантизм
Ислам
Авторитарная  культура потребления
Демократическая культура развития
Что делать
Литература
moshekam: (я)
Демократическая культура развития
Теперь ответы на главные вопросы, кто виноват, и что делать,  представляются очевидными.
Виновата авторитарная культура народа, сформированная под влиянием православия.
Не большевики-коммунисты  виноваты.  Ни КГБ, ни евреи, ни США,  ни Путин с Навальным  - никто не виноват.
Виноват сам народ - богоносец и его культура.  И самый большой вклад в формирование этой культуры внесла православная церковь.


И понятно, что делать – менять культуру. Вопрос за малым – можно ли это сделать, как и в какие сроки.  И какие есть исторические примеры.

Начнем с самого раннего и самого известного примера  из Библии. Когда евреи, не дождавшись Моисея с горы Синай, изготовили золотого тельца и стали ему поклоняться, Б-г хотел погубить весь народ, но Моисей сумел переубедить Б-га и убедил простить его народ. Но для этого Моисею  пришлось принять очень жесткие меры. «И встал Моше в воротах стана. И крикнул: «Кто за Б-га – ко мне». И собрались вокруг него левиты. И он обратился к ним: «Так сказал Б-г, Всесильный Израиля: пусть каждый из вас опояшется своим мечом, пройдите весь стан туда и обратно, от ворот и до ворот – и пусть каждый убьет брата своего, и друга своего, и близкого своего».  И  сделали левиты, как повелел Моше, и пало в тот день из народа около трех тысяч человек». (Шмот 32:26-28).  Столь жестокому методу люстрации было подвергнуто 0,5% из шестисот тысяч мужчин, отправившихся с Моисеем из Египта. Нравы тогда были суровые и методы люстрации подобающие.
Но и этим дело не ограничилось – еще 40 лет водил Моисей евреев по пустыне, чтобы выросли поколения, не знавшие  рабства, прежде чем привел их к Земле Обетованной. Но сам в эту Землю не вошел и завещал похоронить его тайно, чтобы ни у кого не было соблазна поклоняться ему после смерти. Заметим, ни мавзолея, ни даже завалящего памятника.


Другой пример, посвежее. Два государства в бассейне Карибского моря: Республика Гаити и Барбадос. Господствующая религия на Гаити вуду. Это самая бедная, самая неграмотная и хуже всего управляемая страна в западном полушарии. Корни вуду восходят к региону Дагомея в Западной Африке — сегодня это страна Бенин. Показатели доходов, уровня детского недоедания, детской смертности, ожидаемой продолжительности жизни и грамотности для Гаити и Бенина практически идентичны. Гаити занимает 161-е место, Бенин — 166-е по индексу ИРЧ.  В то же время Барбадос — процветающая демократия, занимающая 38-е место, и относится к категории стран с «очень высоким индексом развития человеческого потенциала».
БОльшая часть жителей Барбадоса также ведет свое происхождение из Дагомеи. Но в отличие от Гаити, которая завоевала свою независимость от Франции в 1804 г., в результате восстания рабов, Барбадос получил независимость от Великобритании на 160 лет позже, в 1966 г., когда потомки рабов, впервые привезенных на остров в первой половине XVII в., уже доминировали в политике и большей части экономики. За три столетия они настолько усвоили британские ценности и институты, что их иногда называют афросаксами (Afro-Saxons) или чернокожими англичанами (Black Englishmen). Господствующая религия в этой стране — англиканство. Интересный пример, иллюстрирующий, что сначала рабам необходимо привить демократическую культуру и только потом предоставить политическую свободу.


Так что же, всем надо переходить в иудаизм или протестантизм? Нет, конечно, хотя попутно замечу, что в последнее время появилось  монотеистическое религиозное движение, «иудаизм для всех народов» Бней Ноах (потомки Ноя). Идея этого движения  состоит в присоединении к иудаизму как к религии, без того чтобы стать частью еврейского народа (и поэтому без совершения гиюра), но с тем чтобы учиться у евреев и вместе продвигать мир.

Ирландия. Какие изменения в католической стране позволили добиться экономического прогресса, рассмотрим на примере «кельтского тигра» – Ирландии. В уже упоминавшейся книге Л. Харрисон [23] сравнивает две близкие страны Шотландию и Ирландию. Шотландские и ирландские корни восходят к одной и той же кельтской культуре. Католицизм зародился в обеих странах примерно в одно время в конце IV века и обе страны  одного кельтского корня на протяжении более тысячелетия существовали как римско-католические общества. В Шотландии на смену католицизму в 1560 году пришел кальвинизм, а Ирландия осталась католической страной.

Харрисон отмечает три главных отличия шотландского кальвинизма от ирландского католицизма.

1. Протестанты подчеркивали важность всеобщей грамотности, поскольку каждый протестант должен с детства сам читать Библию. К концу 18 века уровень грамотности в Шотландии был выше, чем в любой другой стране.
2. Кальвинисты, как и все протестанты, покончили с властной надстройкой католической администрации.  Харрисон напоминает слова Алексиса Токвиля в «Демократии в Америке» о том, что католицизм мог бы лучше приспособиться к демократии, если бы избавился от церковной надстройки.
3. У протестантов действовал жесткий моральный кодекс, «золотое правило», признание ценности честной игры. Харрисон подкрепляет этот тезис словами М. Вебера [17]: «Кальвинистский Бог требовал от своих избранных не отдельных «добрых дел», а святости, возведенной в систему. Здесь не могло быть и речи о характерном для католицизма, столь свойственном природе человека чередовании греха, раскаяния, покаяния, отпущения одних грехов и совершения новых».

В середине 19 века преступность в Ирландии по всем видам преступлений превышала шотландскую в несколько раз, Ставки заработной платы в Шотландии были в пять-шесть раз выше, чем в Ирландии, где люди умирали от голода и вынуждены были  эмигрировать.  С 1820 по 1880 г. в США эмигрировали 3,5 млн. ирландцев.
В 1960 г. Ирландия была в числе самых бедных и малообразованных стран Европы. Но вот тут произошло «ирландское чудо» и в 2010 г она уже входит в число самых образованных и богатых стран и становится единственной католической страной в топ 10 рейтинга ИРЧ.
Ирландия

Как видно из графика еще 40 лет назад Ирландия наряду  с католической Испанией и православной Грецией почти в 2 раза отставала по ВВП на душу населения от соседки Великобритании (отдельной статистики по Шотландии я не нашел), но уже через 20 лет обогнала и перегнала ее. В чем же секрет «ирландского чуда»? Харрисон приводит данные из статьи Дика Спринга, бывшего многие годы вице-премьер-министром Ирландии, опубликованной в сборнике «Развивающиеся культуры: конкретные примеры».

·                   Либерализация экономики
·                   Привлечение иностранных инвестиций
·                   Вступление в ЕЭС, способствовавшее привлечению иностранных инвестиций и помощи со стороны Европы
·                   Высокий приоритет образования, введение бесплатного среднего образования – Ирландия направляет на образование бОльшую часть бюджета, чем любая европейская страна.
·                   Снижением роли католической церкви, устранение монополии католических школ на полное среднее образование.

Возможно, это связано и с реформацией самой католической церкви, произошедшей после Второго Ватиканского собора, недаром Ирландию, Испанию, Португалию называют «посткатолическими» странами или, как я уже приводил слова А.Аузана, «Просто католики теперь больше протестанты».  Но столь быстро растущая экономика Ирландии сильно зависит от иностранных инвестиций и как отмечал Д. Спринг, если инвесторы решат переместить свои производства в страны с более низкими издержками, такие как Китай и Индия, последствия для Ирландии могут быть очень тяжелыми. Но, тем не менее, Ирландия из страны с очень высоким уровнем эмиграции превратилась в страну, привлекательную для иммигрантов.

Чили. Не менее интересен успех еще одной католической страны – Чили.  Л. Харрисон успехи Чили последних лет объясняет влиянием баскской эмиграции из Испании в 18 веке, отмечая, что «три четверти  выдающихся деятелей в истории Чили 19 века имели баскское происхождение». Он отмечает, что, несмотря на то, что баски традиционные приверженцы католицизма, они всегда тяготели к антиклерикализму, боролись против любой формы иерархии и пламенно поддерживали демократию. И сегодня молодые люди в Стране басков массово покидают церковь, отвергая бОльшую часть того, чему она учит. И внутри  самой церкви идут попытки избавиться от иерархии и сделать церковь более открытой и демократичной.
Но, на мой взгляд, Л. Харрисон преувеличивает влияние баскской культуры на достижения страны последних лет, поскольку жителей с баскскими корнями всего 27% общего числа жителей  Чили. Чем же объяснить отставание Чили от своих соседей в 19 – 20 веках и начало бурного роста только в конце 20 века. Ну, ладно можно объяснить отставание от Венесуэлы – самой богатой нефтью страны мира, но мы видим и почти двукратное отставание от такой же католической Мексики. Профессор Харрисон, ярый приверженец демократии во всех сферах, не хочет признать, что внедрению демократических принципов в экономике, страна обязана авторитаризму в политике. 


В сентябре 1973 года высший генералитет страны организовал военный переворот и установил диктатуру Правительственной Хунты во главе с генералом Аугусто Пиночетом. Было отменено действие конституции, распущен Национальный Конгресс, объявлены вне закона все левые и левоцентристские партии и организации, деятельность правых партий была объявлена «приостановленной», а в 1977 году также полностью запрещена.
Чили ВВП

Для проведения реформ в экономике была привлечена группа из 25 чилийских экономистов, получивших экономическое образование в Высшей школе экономики при Католическом университете Чили. Эта группа получила в дальнейшем название «Chicago boys - чикагские мальчики» из-за тесного сотрудничества с экономическим факультетом Чикагского университета, в то время возглавляемым Милтоном Фридманом, автором концепции «шоковой терапии».

Чили стала первым экспериментом по коренной перестройке «тоталитарной» экономики в «демократическую капиталистическую».

По мере укрепления экономики,  политика становилась более либеральной. В 1978 году была несколько ослаблена цензура в СМИ и в ограниченных случаях разрешён «прямой эфир» на радио и телевидении. В 1980 году в стране была принята новая конституция, однако полное введение её в действие было отложено до 1988 года. В 1989 году Чили перешла к демократическому правлению, состоялись выборы, на которых победил оппозиционный блок «Коалиция партий за демократию» и в 1990 году кандидат блока стал  президентом. Специалисты оценивают государственно-правовое устройство Чили на основе конституции 1980 года как компромисс между демократией и диктатурой, поскольку в нём заложены механизмы, ограничивающие возможности гражданской власти контролировать армию и предоставляющие преференции деятелям бывшего военного режима.

Нынче Чили занимает 1-ю позицию по интегральному показателю конкурентоспособности среди стран Латинской Америки, входит в третью десятку стран в рейтинге платежеспособности; рейтинг-агентство Standard & Poor's  присвоило ей высшую категорию A. Сегодня Чили имеет наиболее эффективную экономику во всей Латинской Америке, по индексу развития человеческого потенциала находится на 40-м месте и относится к странам с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала. Страна также имеет один из самых низких уровней коррупции.


А аналитики продолжают ломать копья, недоумевая, почему шоковая терапия в Чили сработала, а в России – нет. Видимо забывают, что «не бывает демократии без демократов». В Чили не были забыты демократические традиции - режиму Пиночета предшествовали 40 лет демократического правления. В России же со времен    Новгородской республики демократии никогда не было.  Тем не менее, в  Чили сначала диктаторским способом внедрили демократию в экономике, и только потом допустили политическую демократизацию. Аналогично поступила и Коммунистическая партия Китая под руководством Дэн Сяопина,  объявив в 1979 году политику реформ и открытости, начав демократизацию экономики, оставшись авторитарной в политике. И Китай показывает высокие темпы роста, правда, пока не достиг высокого уровня  человеческого развития. Прошло 35 лет, экономика развивается, но демократических перемен в политике пока не предвидится. Воспитание демократической культуры в стране с монархическими традициями требует гораздо большего времени, чем это было в Чили, имевшей недавний демократический опыт.

«Азиатские тигры». И нельзя обойти вниманием феномен «азиатских тигров» - быстроразвивающихся экономик  Сингапура, Гонконга, Южной Кореи и Японии. В настоящее время конфуцианство в этих странах представлено слабо, хотя в свое время на культуру этих народов оно оказало большое влияние. В настоящее время в этих странах наиболее популярны  буддизм и даосизм. В Японии плюс синтоизм, в Корее – протестантизм. Самое интересное, что многие жители считают себя приверженцами не одной религии, а двух или более.  Так в Японии большинство населения считают себя и синтоистами, и буддистами одновременно. Но что объединяет эти страны, так отсутствие монопольного влияния какой-то одной религии и признаков церковной иерархии. Свобода вероисповедания.

Несомненное влияние на культуру Сингапура и Гонконга оказало то, что они долгое время были Британскими колониями или зависимыми от Британии территориями: Гонконг с   1841 по 1997 год, Сингапур с 1819 по 1963 год. Английский язык у них один из государственных языков, законодательные системы унаследованы от английского колониального правления и очень строго соблюдаются. Гонконгом до 1997 года управлял губернатор, назначаемый королевой Великобритании, а в Сингапуре реформы проводил авторитарный лидер  Ли Куан Ю, характеризовавший себя и своих соратников как «группу буржуазных, получивших английское образование лидеров» [24]. Там же он приводит слова Маргарет Тэтчер: «когда-то Сингапур учился у Великобритании, а теперь мы учимся у Сингапура». Стиль руководства Ли Куан Ю хорошо характеризует его  ответ на вопрос о методах, с помощью которых ему удалось побороть коррупцию: «Начните с того, что посадите трёх своих друзей. Вы точно знаете за что, и они знают за что».

Примеры Сингапура и Гонконга, по-моему, мало чем отличается от рассмотренного выше примера Барбадоса. Большую часть заслуг в успехах их экономик следует приписать влиянию англо-протестантской культуры и законодательства. Экономическое чудо Сингапура и Гонконга показывают, как авторитарными методами можно ускоренно привить демократическую культуру в экономике. А только потом допустить и демократизацию в политике, что там сейчас и происходит. В Сингапуре на всеобщих выборах 2011 года бессменная правящая партия проиграла оппозиционной, а в Гонконге в сентябре 2014 года начались массовые протесты против попытки центральной власти Китая помешать проведению свободных выборов в 2017 году. Протесты получили название революции зонтиков. В развитой демократической экономике с демократической культурой населения неизбежно наступает и демократия в политике

Азиатские тигры
Японское экономическое чудо сложнее вписывается в такую схему внедрения демократии в экономике авторитарными методами. Несмотря на то, что основы реформ японской экономики были заложены в короткий период американской оккупации, но сама оккупация длилась очень не долго, с 1945 по 1952 год.  Национальным особенностям японской синтоистской культуры демократическая культура оказалась гораздо ближе, чем  авторитарная и много времени не понадобилось, чтобы привить японцам  либеральные ценности. После оккупации  конституционно-парламентская монархия Японии является типичным примером демократии в политике и экономике.
Американская администрация генерала Макартура внедрила в Японии "Обратный курс" Доджа-Макартура - программу, аналогичную плану Маршалла для Западной Европы, разработанную крупным банкиром и предпринимателем Дж. Доджем. В отличие от плана Маршалла программа Доджа не предусматривала оказания Японии мощной финансовой помощи, а делала ставку на возврат от милитаризма к либеральным ценностям и запуск механизма свободной конкуренции, за что и получила название "обратный курс". В соответствии с планом Доджа-Макартура была произведена демонополизация, объявлена свобода торговли, осуществлена земельная реформа, введено либеральное трудовое законодательство, проведена налоговая реформа.


Примеры Германии и Японии, планы Маршалла и Макартура по  восстановлению  разрушенных во время войны экономик, недаром породили шуточный рецепт  для восстановления разрушенной в мирное время экономики России – объявить войну США и сдаться. Может быть, Путин к тому все и ведет?

Феномен Южной Кореи тоже, несомненно, связан с национальными особенностями корейцев, конфуцианскими корнями их культуры. В настоящее время в Южной Корее из трех ведущих религиозных конфессий, включающих буддизм, протестантизм и католичество, наибольшим политическим влиянием обладает протестантизм [2].
Экономические успехи страны связаны с именами трех ее президентов, трех генералов:  Пак Чонхи (1961—1979), Чон Ду Хван (1980—1988), Ро Дэ У (1988-1993). Первые два генерала приходили к власти в результате военного переворота, и только Ро Дэ У победил на первых демократических выборах в стране в 1987 году, опередив кандидатов от оппозиции, впоследствии также ставших президентами — Ким Ён Сама и Ким Дэ Чжуна. Пак Чонхи остаётся одним из самых выдающихся политических деятелей в истории Кореи. Он считается одним из главных архитекторов корейского «экономического чуда», в то же время ему инкриминируется подавление демократических свобод и массовые репрессии. 26 октября 1979 Пак Чонхи был застрелен,  якобы потому, что он являлся препятствием для демократии, и его убийство продиктовано патриотическими мотивами.

Пришедший ему на смену в результате переворота Чон Ду Хван провозглашал принцип сильного центрального управления и проводил экономический курс,   начатый Пак Чон Хи. Правление Чон Ду Хвана считается авторитарным, однако, менее жёстким, чем предыдущий режим. Конституция страны 1980 года провозглашала больше свобод, чем её предшествующая версия от 1972 года, однако по-прежнему давала очень много власти президенту. Несмотря на стабильный экономический рост по стране прокатилась волна массовых протестов с требованием демократических реформ, были проведены политические  реформы, которые включали прямые президентские выборы, снятие запрета на политическую деятельность неугодных режиму политиков. Реформы возглавил Ро Дэ У, позже ставший преемником Чон Ду Хвана на посту президента в результате победы на первых демократических выборах. В 1996 году оба бывших президента Чон Ду Хван и Ро Дэ У были обвинены в коррупции и взяточничестве. Чон Ду Хван был приговорён к смертной казни, затем приговор был смягчён в сторону пожизненного заключения. Он и Ро Дэ У были помилованы решением нового Президента страны Ким Дэ Чжуна.

Вот такая нелегкая судьба у диктаторов, пытающихся принести народу процветание. Но, начиная с  Чон Ду Хвана, президенты Южной Кореи регулярно сменяются в результате демократических выборов, и страна продолжает показывать выдающиеся результаты в экономике.


Все рассмотренные примеры объединяет одно – сначала внедряется демократия в экономике и в сознании населения, а только потом допускаются политические свободы и демократические выборы.

А есть и противоположные примеры, сначала демократия в политике, а потом в экономике, или хотя бы одновременно демократизация и в политике, и в экономике. Примеров много и ни одного успешного. Перечислю кратко, без подробностей.


Доминиканская Республика. После 30-летнего правления диктатора Рафаэля Трухильо (1930-1961), не без помощи США в республике установился  демократический строй,  многопартийность, свободные выборы. В рейтинге ИРЧ - 96 место.

Республика Никарагуа. После 40-летнего правление клана Сомосы (1937—1979) в результате революции к власти пришли сандинисты (1979—1990). В 1990 году,  в результате демократических выборов,  сандинисты потерпели поражение, и к власти пришло новое, проамерикански настроенное правительство.   На выборах 2006 года президентом снова становится Даниэль Ортега, возглавлявший Никарагуа в 1985—1990 гг. — лидер Сандинистского фронта национального освобождения. 129 место в рейтинге ИРЧ.

Гаити. С 1957 по 1986 год правление отца и сына  Дювалье.  После серии переворотов в начале 1991 года к власти пришло демократическое правительство, принята конституция. В дальнейшем перевороты чередовались с периодами правления демократически избранных правительств. Индекс ИРЧ -  161. Установление демократического режима в этих странах происходило при помощи США.

Королевство Афганистан (1929 -1973). В 1973 г. двоюродный брат короля Мухаммед Дауд осуществляет переворот, упраздняет монархию, пытается провести реформы и модернизировать страну, но ему это не удается. В апреле 1978 года в стране началась революция. Президент М. Дауд вместе с членами своей семьи казнён, к власти пришла коммунистическая Народно-демократическая партия Афганистана. Потом вмешался СССР (1979-1989). В 2001 году США  принял эстафету и до сих пор устанавливает демократию в Исламской Республике Афганистан. 175 место в рейтинге ИРЧ.

Ирак. В 2003 году международная коалиция во главе США свергла режим бессменного Саддама Хусейна (1979 – 2003). Основанием послужили обвинения иракского лидера в поддержке международного терроризма и разработке оружия массового поражения. Результат – некогда богатейшая нефтяная диктатура превратилась в территорию, раздираемую различными террористическими группировками, несмотря на проводимые в стране выборы, парламент и прочие атрибуты демократии. 131 место в рейтинге ИРЧ.

Можно привести еще целый ряд более свежих примеров, появившихся после «арабской весны»:  Тунис, Египет, Йемен, Ливия, где после свержения или отставки авторитарных правителей и попыток установления демократии, воцарился хаос, постоянная смена режимов, междоусобная вражда.  И, простите меня, здесь я  не могу не согласиться с Путиным: «События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может - и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления» [25]. Попутно замечу, что сам он поднимает со дна такие же темные силы, но чтобы, напротив, не допустить демократию даже в обозримом будущем.

В эту уже понятную схему вписываются и истории стран на послесоветском пространстве. Протестантские Эстония, Латвия, католическая Литва, не утратившие своей культуры за время советской оккупации, сумели легко вписаться в новое демократическое устройство своих стран. Западная Украина, несомненно, тоже легко смогла бы перейти к демократии, если бы не была обременена своими восточными областями с  православно-авторитарной культурой населения. Установление демократии в этих областях невозможно без изменения культуры населения, что, в свою очередь, практически невозможно из-за действий агрессивного соседа. Лучший способ для Украины сбросить с себя эту непосильную ношу и идти в Европу налегке, без сопротивляющегося востока. Но, видимо,  сама Европа против создания прецедента передела послевоенных границ силовыми способами. Тяжело придется Украине. 

Цветные революции на постсоветском пространстве  в большинстве своем к устойчивому демократическому обществу,  успехам в экономике и повышению благосостояния народа не привели. В то же время те страны, где особых попыток перехода к демократии не делали: Беларусь, Казахстан, Азербайджан, Туркмения – хоть и не блистают особыми экономическими успехами, но обеспечивают пусть средний, но стабильный уровень жизни населения.
Продолжение                                                                                   К оглавлению

Profile

moshekam: (Default)
moshekam

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 6th, 2025 08:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios