moshekam: (я)
12341030_856396684479177_8679344567463241403_n.jpgГлава Крыма Сергей Аксенов считает, что в настоящее время России нужно изменить форму правления с республики на монархию. Вот его аргумент: «Николай Второй поиграл в демократию, в итоге, там, потеряли Аляску. Если бы у России сейчас была Аляска, это изменило бы всю геополитическую обстановку во всем мире».
Каков стратег! Хоть и малограмотен. Аляску то продали, когда Николай  Второй еще не родился - в марте 1867 года, кстати юбилей!
Но оставим в стороне малограмотность не только этого крымского политика - когда Крым приплыл в родную гавань, всплыло очень много легко плавающего. Поговорим о сути его предложения. Жаль, конечно, что такое предложение высказывают пока далеко не самые уважаемые представители нашего общества. Но, главное, что оно было услышано и озвучено всеми без исключения СМИ. А раз так, то народ поддержит.  Тестирование прошло успешно. И я рискуя оказаться в столь сомнительной компании,  тоже попробую, и, кстати уже
не в первый раз,  высказаться в пользу монархии для России.


Вот мои основные доводы.

1. Исторический. В России любая форма правления, при любой конституции, всегда превращалась  в самодержавие. Независимо от того, как назывался Самодержец - Князь, Хан, Царь, Председатель Совнаркома, Генеральный  Секретарь или Президент.

Read more... )
Пока культура населения не поменяется, пока не будет привит в сознании приоритет личности, а не власти, успешная демократия в России не возможна. Без демоса демократии не бывает.

Так что же делать? Можно ли поменять культуру целого народа? Да, примеры есть, это возможно, если к власти придет умный авторитарный Правитель, имеющий поддержку развитых стран и не боящийся жестких мер по внедрению новой культуры. При этом, всем придется забыть о всякой демократии на многие годы и даже десятилетия. Но за такую программу народ не проголосует.  Поэтому, бесполезно уповать на честные выборы. Больше надежды на случай. А ждать случая дешевле при монархии – не так затратно.



moshekam: (я)

Старая история. Сначала люди собираются, потом тратятся властями, а затем разбегаются. Из сочинения Джильса Флетчера, английского посла в России, опубликованного в Англии в 1591 году. «…Царь Иван Васильевич обыкновенно говаривал, что народ сходен с его бородою: чем чаще стричь ее, тем гуще она будет расти, или с овцами, которых необходимо стричь, по крайней мере, один раз в год, чтоб не дать им совершенно обрости шерстью…

…Что касается до земель, движимого имущества и другой собственности простого народа, то все это принадлежит ему только по названию и на самом деле нисколько не ограждено от хищничества и грабежа как высших властей, так даже и простых дворян, чиновников и солдат. Кроме податей, пошлин, конфискаций и других публичных взысканий… простой народ подвержен такому грабежу и таким поборам от дворян, разных властей и царских посыльных по делам общественным… что вам случается видеть многие деревни и города, в полмилю, или целую милю длины, совершенно пустые, народ весь разбежался по другим местам от дурного с ним обращения и насилий»…

Флетчер Дж. О государстве русском. – С.-Петербург: издание А.С.Суворина, 1906, С.48, 54

moshekam: (я)
Демократия или авторитаризм? Рецепт для России

На вопрос «что лучше демократия или авторитаризм» я отвечу «да, демократия лучше, но…»  Да, именно демократии человечество обязано большинством своих достижений в области науки, искусства, литературы, производства и других областей человеческой деятельности. Автократии отличились только в эффективном потреблении этих достижений. В общем случае демократия – это прогресс и созидание, авторитаризм - потребление и завоевание. В процессе эволюции победа демократии как наиболее эффективной системы неизбежна.

Но на  этапе развития общества, когда в нем отсутствует демократическая культура, авторитаризм бывает более эффективен. Подтверждение этому нетрудно увидеть, посмотрев на исламские и православные страны. Даже при наличии в этих странах природных ресурсов, они успешны только при авторитарном строе.  Попытки резкого внедрения в таких странах демократии приводят, как правило, к трагическим последствиям.
Означает ли это, что страны,  у которых нет демократической культуры, обречены только на потребление и войны. Нет, конечно. Когда иссякает ресурсный капитал, как правило, происходит переход от  авторитарного к демократическому режиму. Но успешным и бескровным этот переход бывает, если он происходит авторитарным путем после того, как населению постепенно прививается демократическая культура. Истории известно немало случаев «экономического чуда», есть рекомендации по изменению культуры населения.

Можно указать следующие направления реформ, которые могут повлиять на изменение культуры.

Read more... )Наша же, национал предателей, задача надуть в уши новому лидеру необходимость проведения таких реформ вопреки воле избравшего его народа.
moshekam: (я)

Алексей Тепляков: "В Вологодской области чекисты рубят приговоренных к расстрелу топорами. В Новосибирской - в одной из тюрем задушили более 600 человек…"
окончание
Михаил Соколов: Как чувствовали себя в 1937-38 году сами чекисты? Их руководители понимали, что у них нет шансов спастись, поскольку репрессии снимают слой за слоем руководящий состав?

Алексей Тепляков: В 1937 году была определенная эйфория, связанная с тем, что ряд крупных чекистов, условно говоря, «людей Ягоды» было репрессировано, что дало колоссальное количество вакансий для активных карьеристов. И они, получая высшие ордена и членство в Верховном совете, чувствовали себя, конечно, какое-то время комфортно. Но уже и в 1938 году и их стали активно сажать.

Во второй половине 1938-го, конечно, там ощущения были ужасные, и эти люди активной работой и алкоголем пытались спасти свою нервную систему, но многие кончали жизнь самоубийством, и были даже два случая побегов, когда начальник дальневосточного управления НКВД Лишков смог сбежать в через Манчжурию в Японию, а нарком внутренних дел Украины Успенский почти полгода скрывался по всей стране. Его искала целая бригада и наконец выловила на Урале.

Михаил Соколов: То есть ему уйти за границу не удалось.
А какую роль эти события с победами сыграли в замене Ежова Берией на посту наркома внутренних дел и последующим снижением масштаба террора?

Алексей Тепляков: Это были, конечно, сильнейшие удары по репутации железного наркома Ежова. Понятно, что уже после назначения Берии летом 1938 года его первым заместителем было понятно, что если преемник, и в своем окружении Ежов говорил, что мы обречены и точно так же как людей Ягоды нас тоже скорее всего ликвидируют.

Михаил Соколов: Как вы объясните, почему так важно было для репрессий для казни добиться от арестованных ОГПУ, НКВД признания в несовершенных преступлениях? В этом есть что-то такое средневековое.

Ведь для других тоталитарных режимов это не столь было важно. Вот у Сталина, получается, была установка на самооговор, а у, скажем, Мао Цзэдуна была другая установка – на покаяние жертв и на перевоспитание, что могло даже спасти от гибели.
Read more... )

moshekam: (я)

Алексей Тепляков: "В Вологодской области чекисты рубят приговоренных к расстрелу топорами. В Новосибирской - в одной из тюрем задушили более 600 человек…"

начало
Михаил Соколов: Мы продолжаем наш цикл передач, посвященный 75-летию Большого террора в СССР. Сегодня в нашей московской студии наш гость из Новосибирска Алексей тепляков, кандидат исторических наук, автор монографии "Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929-1941 году".

Я замечу, что по охвату и по периодизации эта книга выходит за рамки своего названия, фактически показывает весь механизм работы "советского гестапо".

Алексей Георгиевич, я хотел бы сказать, что формально ваш рассказ начинается с 1929 года, года великого перелома, но, тем не менее, естественно, вы прекрасно знаете и предыдущий период.

Можно ли сказать, что за предшествующее десятилетие Лениным, Дзержинским, Сталиным, вообще партией большевиков был создан идеальный механизм физического уничтожения противников большевистской диктатуры?

Алексей Тепляков: Совершенно поразительным образом на формирование вот этого беспощадного и очень эффективного карательного аппарата у большевиков ушли скорее месяцы, чем годы. Они, не имея никакого опыта предварительного, тем не менее, создали очень эффективную охранку, которая дальше только развивалась.

Михаил Соколов: А что им помогло, собственно, откуда взялись кадры, профессионалы? Или ленинская теория оказалась очень хороша на практике?

Алексей Тепляков: Ленинская теория замечательно наложилась на те особенности, которые были в России. Очень архаическое население, взбаламученное войной, выдало огромное количество людей, невероятное просто готовых убивать. Они знали великую тайну, непостижимую нормальному человеку:  что убить легко.
Read more... )

moshekam: (я)
Страстность нетерпимости. Генезис

Михаил Таратута

Способность подчиниться объединяющей идее присутствует в каждом народе. Но, видимо, мало где проявляется так ярко, доходит до такой крайности, как в России. Откуда это? Меня крайне заинтересовал этот вопрос, и я погрузился в чтение.
Мне, например, попалась интереснейшая статья А. Кончаловского. Режиссер считает, что главная причина кроется в характере распространения Восточного вероучения. Первое тысячелетие новой эры, отмечает Кончаловский, христианство развивалось неотрывно от великих традиций античной философии. Богословские школы раннего христианства давали знание не только языков (греческого и латыни), но и диалектики, схоластики, риторики, а также геометрии, астрономии и даже музыки. Однако перевод Завета на славянский язык Кириллом и Мефодием, при всей колоссальной гуманистической значимости привнесения учения в широкие массы, имел один существенный недостаток.
Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, эти языки, дающие ключ к античной мудрости, были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиций политической и правовой культуры, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. Русь упустила опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум.
По мнению замечательного историка В. Ключевского главным недостатком византийского влияния было… излишество самого влияния. Он отмечает, что целые века греческие, а за ними и русские пастыри приучали Россию веровать, во всё веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера была единственной силой, которая могла создать сносное нравственное общежитие.
В том же историк видит и большую беду. Не хорошо было то, пишет Ключевский, что при этом нам запрещали размышлять, – и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее… Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума, как соблазнителя, прежде чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков.
Read more... )
moshekam: (я)
Человек не цель, а средство. Лояльность к власти. Культ государства. Идея собственного превосходства.

Но не только СССР в этом  виноват. Советский Союз сам стал порождением этой культуры.
Вся история Русской Православной Церкви формировала культуру русского, а затем российского  человека.
Корни того, что мы сейчас имеем, нужно искать  не в столетней, а в тысячелетней истории.


Подданные Кремля. Во что россиян превратил СССР




Игорь Гарин



Игорь Гарин
Писатель, доктор физико-математических наук
Все негативные качества «совка» в сочетании с длительной генетической зачисткой и противоестественным отбором прочно закрепились в генотипе россиян

Лауреат Нобелевской премии 2015 года Светлана Алексиевич писала: «У коммунизма был безумный план — переделать «старого» человека, ветхого Адама. И это получилось… Может быть, единственное, что получилось. За семьдесят с лишним лет в лаборатории марксизма-ленинизма вывели отдельный человеческий тип — homo soveticus. Одни считают, что это трагический персонаж, другие называют его «совком». Мне кажется, я знаю этого человека, он мне хорошо знаком, я рядом с ним, бок о бок прожила много лет».

Академик Сахаров охарактеризовал идеологию «советского человека» несколькими несложными идеями:

— Культ государства, в котором соединяются в разных комбинациях преклонение перед силой, наивная уверенность, что на Западе хуже, чем у нас, благодарность «благодетелю» государству и в то же время страх и лицемерие.

— Эгоистическое стремление обеспечить собственное благополучие, «живя, как все», — с помощью блата, воровства, покрываемого начальством, и обязательного лицемерия.

— Идея национального превосходства. «Тяжелые исторические и погромные формы принимает она у некоторых русских, но и не только у них. Как часто приходится слышать — тратимся на этих черных (или желтых) обезьян, кормим дармоедов. Или — во всем виноваты эти евреи”.

Зиновьев, введший в широкий оборот понятие homo soveticus, констатировал: «Большинство "гомо советикус" рассталось с коммунистическими идеалами с невероятной легкостью и скоростью, а стереотип поведения оказался вполне совместимым с обществом потребления. Однако между современным "гомо советикус" и западным человеком по-прежнему пропасть». Зиновьев считал, что homo soveticus без сопротивления воспринимает общественную патологию, несправедливость, абсурд, серость жизни. Отмирает чувство человеческого достоинства, исчезает инициатива и все творческие процессы: «сложился тип общества, в котором будет процветать лицемерие, насилие, коррупция, бесхозяйственность, безответственность, халтура, хамство, лень, дезинформация, обман, серость, система служебных привилегий».

Как мне кажется, совковый менталитет во многом мешал нашим прижиться в другой стране: «Им лучше жить в России, ходить по грязным улицам, терпеть грубость на каждом шагу и давать взятки, их это раздражать не будет, как тех, других, которые сумели уберечь свою душу от совкового менталитета, считая его неправильным и не желая его иметь».

Прожив большую часть жизни в «совке» и испытав лично на себе все его прелести, я решил перечислить наиболее характерные черты этого психологического типа:

— Хамство и матерщина, прикрываемые разглагольствованиями о «высокой духовности» и «особом пути»;

— Тотальное наплевательство;

— Утрата ценностей;

— Подмена здравого смысла мифами и примитивными штампами;

— Человек не цель, а средство;

— Повсеместная и повседневная зависть и озлобленность;

— Агрессивная ненависть ко всему чужому, к не такому, как все;

— Пренебрежительное отношение к способностям и трудолюбию;

— Недоверие и зависть к материальному благополучию, богатству;

— Государственное иждивенчество и социальная зависимость;

— Пассивность и апатия;

— Утрата чувства безопасности, постоянный страх, незащищенность;

— Стремление переложить ответственность за свою судьбу и жизнь на общество и государство;

— вера в абстрактную справедливость и абсолютное неуважение к праву и правовым институтам общества (правовой нигилизм и произвол);

— Невозможность защитить себя правовыми способами, опора на наглость и силу;

— Растворение в общине, массе, государстве;

— постоянный когнитивный диссонанс, то есть расщепление «Я», сосуществование в сознании несовместимых крайностей.

Для «совка» характерно отлынивать от любой работы (власть делает вид, что платит, мы делаем вид, что работаем), воровать, как дышать, походя, пнуть ногой, не иметь собственного мнения.

«Гомо советикус» демонстрирует лояльность к власти, не доверяя ей. Всё это в совокупности homo soveticus называл «моральным кодексом строителя коммунизма.

На самом деле все негативные качества «совка» в сочетании с длительной генетической зачисткой и противоестественным отбором прочно закрепились в генотипе и при переходе от «совка» к путинскому паханату расцвели еще более пышным цветом.
moshekam: (я)

Пять причин, почему в России не будет демократии

Владислав Иноземцев

Иллюстрация: РИА НовостиИсторические испытания, выпадавшие на долю нашей страны и ее народа, всегда требовали сплочения и пренебрежения индивидуальными ценностями

В политической теории существует множество определений демократии, и каждое из них указывает на ряд ее характерных черт. Не стремясь к оригинальности, возьмем определение Л. Даймонда из его широко известной лекции What is Democracy?; первым и важнейшим признаком демократии в ней указывается способность народа for choosing and replacing the government through free and fair elections (выбирать и сменять правительство путем свободных и справедливых выборов). Сегодня, как полагает большинство политологов, причем не обязательно прокремлевских, в России существует несовершенная, но демократия; ее называют «нелиберальной», «суверенной», «управляемой» или какой-то еще, но сам факт ее наличия отрицают немногие. И даже те, кто готов сказать, что мы живем при новом авторитаризме, не вспоминают со слезинкой у глаз о той вожделенной «демократии, которую мы потеряли» в конце 1980-х или даже в 1990-е годы.

Я боюсь показаться циником и пессимистом, но убежден: коллеги ошибаются. Обратим внимание на ключевое слово replacing — и картина станет совершенно иной. Удалось ли хотя бы раз избирателям в демократической России XXI века сместить с поста лидера Владимира Путина? Или, быть может, такая возможность представилась им в 1996 году в отношении демократичнейшего Бориса Ельцина? Или на каких-то выборах был обделен доверием отец перестройки Михаил Горбачев? Случалось ли в свободных дебатах на съездах КПСС сменить Генерального секретаря? Кто-то выбирал Временное правительство? Или, может быть, Учредительному собранию удалось поменять власть в стране? Дальше можно не продолжать. Какой следует из этого вывод? Если быть предельно честным, только один: в России на протяжении последней тысячи лет демократии не существовало и сегодня не существует. Были периоды, когда мнение населения что-то значило, но и только. Более того, для смены власти даже по воле значительных масс народа, как то было в феврале 1917 года или в 1991-м, требовалось… уничтожить самое государство, так как иного способа избавиться от его руководителя просто не существовало (и, наверное, не существует и по сей день, потому и незаконная агитация приравнивается у нас к посягательству на государственный строй).

Почему же Россия не была, не является и, вероятно, не будет или, в лучшем случае, не скоро станет демократией? На мой взгляд, на то есть минимум пять немаловажных причин.

Read more... )

moshekam: (я)
Написал много букв. Для тех, кто не любит длинные тексты, предлагаю краткие тезисы.
На основе анализа реформ в ОАЭ, Барбадосе, Ирландии, Чили, Сингапуре, Гонконге, Японии, Южной Корея,  Доминиканской Республике, Республике Никарагуа, Гаити, Афганистане, Ираке и других, сделаны следующие выводы.


•        Демократия самая эффективная система управления, но только в обществе с демократической культурой населения. Демократия обеспечивает устойчивый рост и развитие, достижение прогресса во всех сферах человеческой деятельности.

•        В обществе с авторитарной культурой  самая эффективная система управления – наследственная монархия. Авторитарная система управления  обеспечивает стабильность в распределении ресурсов, но не способна стимулировать прогресс и развитие.

•        Переход от  авторитарного к демократическому режиму возможен только после изменения культуры населения на  демократическую.

•        Культуру населения можно и нужно изменять в сторону ее демократизации.   Но нельзя культуру навязать извне, нельзя достичь преобразования культуры, пока нет массовой уверенности, что с культурой что-то «не в порядке».

•        Новые ценности будут лучше восприниматься, если они будут подаваться как возврат к исконно русским, православным традициям. Важна преемственность. Как показывает история, возглавляют такие реформы представители прежней власти. Решающую роль в этом может сыграть радикальная реформа РПЦ.  Кроме того необходимы государственная реформа, реформа образования и реформа СМИ. Роль РПЦ и СМИ особенно велика в России, где население легко поддается внушению, исходящему от власти.

•        Общества с авторитарной культурой по мере исчерпания природных ресурсов вынуждены переходить к демократическому устройству или развязывать войны для  завоевания новых ресурсов. В развязанных войнах они обречены на поражение от более развитых демократических режимов и рано или поздно все равно вынуждены будут демократизироваться. Или исчезнуть.

А тем кто еще не боится длинных текстов, рекомендую все-таки прочитать всё.
Чтобы сэкономить время, про иудаизм можно пропустить, переходите сразу к христианству. А кому совсем лень читать, переходите сразу к предпоследнему разделу
Демократическая культура развития.
 Там  примеры успешных реформ и рекомендации Что делать

Не бывает демократии без демоса
Культура имеет значение
Иудаизм  и   Иудаизм (продолжение)
Христианство
Православие
Римско-католическая церковь
Протестантизм
Ислам
Авторитарная  культура потребления
Демократическая культура развития
Что делать
Литература
moshekam: (я)
Авторитарная  культура потребления
Не всегда культура прогресса и созидания имеет превосходство над культурой потребления и завоевания. На некоторых этапах эволюционного развития более жизнеспособным фактором может быть сила. Так, например ислам, на заре своего существования, благодаря  воинственности и способности к самопожертвованию своих приверженцев, сумел под руководством пророка Магомета и его последователей создать Дамасский (Арабский) Халифат, завоевав огромные территории  в Северной Африке, на Пиренеях, Аравийском полуострове и в Средней Азии до Северо-Западной Индии.  Другой пример - фанатичная вера в своего вождя, и самопожертвование,  помогли советскому народу победить фашизм во второй мировой войне.

Но общий процесс эволюции доказывает, что время, когда сила была фактором обеспечивающим выживание, прошло. На смену силе давно пришли ум и мораль. Общества, способные производить новое, развиваться, жизнеспособнее обществ, способных только потреблять чужие достижения или делить завоеванные трофеи. Это не значит, что они вот-вот исчезнут - есть факторы, которые могут значительно продлить жизнь таких потребительских обществ. Например, природные ресурсы. Поэтому, если и есть страны с приемлемым уровнем жизни в странах с авторитарной культурой, то это, как правило, страны с богатейшими запасами нефти и газа. И то, запасы нефти и газа, не всегда являются гарантией высокого уровня жизни в таких странах.

Наблюдается интересная особенность – страны  с авторитарной культурой потребления, даже при наличии природных ресурсов, могут быть успешны только при авторитарном строе.  Попытки внедрения в таких странах демократии приводят, как правило, к трагическим результатам.

На рисунке список стран - членов Лиги арабских государств, с указанием их площади, численности, ВВП на душу населения и государственного устройства (Данные из Википедии).

Лаг

Все арабские страны имеют  подавляющее мусульманское  большинство населения. Страны с высоким уровнем ВВП на душу населения – только те  страны, у которых самые большие запасы энергоносителей на душу населения [19] и… монархическая система правления.

Только наличие этих двух факторов способно обеспечить в таких странах высокий уровень жизни. Отсутствие запасов энергоносителей (Марокко, Иордания) или авторитарного правления даже при больших запасах нефти и газа (Ливия, Ирак, Алжир) приводит к тому, что достичь высокого уровня жизни в этих  странах не удается.

Примером самой успешной страны и гордостью всего исламского мира являются  Объединенные Арабские Эмираты, точнее эмират Дубай. Столица эмирата, город Дубай считается одним из самых красивых и богатых городов мира. Здесь все самое-самое - самый высокий в мире небоскреб Бурдж-Халифа, самый высокий в мире закрученный небоскреб Infinity Tower, самая  дорогая квадратная миля Downtown Burj Dubai, самые быстрые лифты – скорость лифтов 18 м/с (64 км/ч), самый оживленный в мире  аэропорт, самый роскошный  отель Бурдж-эль-Араб, самый большой и высокий фонтан, самый большой аквариум, самый крупный  горнолыжный курорт под крышей Ski Dubai, самый крупный в мире торговый центр Dubai Mall, самая дешевая вода и самый дешевый бензин, самые низкие в мире  налоги 0%.
А также  много еще самого-самого, чего  я не вспомнил...

Вопрос - откуда все это? Наиболее фантастический ответ -  создали сами арабы,  в недавнем прошлом кочевники, только 40 с небольшим лет назад получившие независимость.
Наиболее объяснимый  ответ - все это дал Аллах (как, например, Чечне). Аллах дал нефть, а нефть дала все "самое-самое". Недаром весь Дубай покрыт сетью мечетей, находящихся друг от друга на расстоянии не больше 500 метров. Но почему же тот же самый Аллах, давший тоже немерено  нефти и Ливии, и Ираку, и Ирану не помог им превратить нефть в "самое-самое"?

Или почему Венесуэла (1 место в мире по запасам нефти-газа), или Россия (4 место) находятся в такой…, извините, не буду уточнять место.

А вот реальный ответ. Секрет успеха эмирата Дубай и всех ОАЭ - это его монархи Шейх Зайд ибн Султан Аль Нахайян, занимавший  пост Президента ОАЭ в течение почти 38 лет и Шейх Мохаммед ибн Рашид аль-Мактум, премьер-министр и вице-президент ОАЭ, эмир Дубая.
Именно они создали систему управления, при которой все лучшее в их стране создается руками иностранцев. Причем, не жалея первых средств, полученных от добычи нефти, они постарались привлекать только лучших специалистов. Сейчас в ОАЭ около 90% - экспаты – иностранцы, не имеющие гражданства, по-нашему мигранты.

А сами арабы (локалы) заняты на не очень пыльной, но очень высокооплачиваемой работе в госучреждениях. Но, несмотря на их роскошный образ жизни, получаемое в лучших вузах мира образование, они остались все теми же кочевниками, не способными своими силами добиваться прогресса и развития. Успехами в науке, технологии, искусстве и прочих видах человеческой деятельности похвастаться они не могут. Те сферы деятельности, которые не отданы в управление экспатам, поражают своей отсталостью и допотопностью.
Первое, что поражает резким контрастом на фоне всех высоких технологий, завезенных иностранцами, - это дубайское такси. Нет-нет, все очень на высоком уровне, новенькие автомобили, все с иголочки, ухоженные и приветливые таксисты (в основном, пакистанцы, афганцы, бангладешцы), всегда помогут, расчет строго по счетчику. Все отлично, если едешь от аэропорта, гостиницы или крупного торгового центра. Но, если нужно поехать в не самое популярное место, то здесь начинаются приключения.  Можно услышать - извините, не знаю, я новенький. А не дай бог, придется вызвать машину по адресу, то это просто сказка. Мне доводилось жить на вилле в районе, где преимущественно живут местные, в 10 минутах езды от метро. Местные, понятно, в булочную, на такси не ездят. У них, у их нянь, дворников, садовников и прочей челяди, тоже машины. А нам иногда приходилось ездить на такси. Когда едем домой, мы дорогу показываем. Вызывая такси домой, мы по телефону все время подсказываем маршрут, и все равно,   иногда ждем часами.
Причина - в 21 веке в Дубайских такси нет не только навигаторов, но даже простой карты города. И  проплутав пару часов,  подъехав, таксист  включает счетчик и везет нас на 10-минутное расстояние, получая плату только за эти 10 минут. Впечатление такое, что они на окладе и их заработок никак не связан с пробегом. Когда стали разбираться, как может работать такой бизнес, оказалось, что такси это монополия государства и частному бизнесу не доступен. Вот и весь секрет «успешности» самостоятельной работы локалов.

Такая же картина и со связью. Тоже монополия государства. И соответственный сервис. IP - телефония недоступна. Позвонить со скайпа на телефон невозможно. Роуминг исключительно дорогой. Иллюстрацией «достижений» Дубайских информационных технологий является тот факт, что самая подробная электронная карта  Дубая это Новосибирская 2Гис. Даже в Google Maps Дубай представлен очень слабо.

Впечатление такое, что проявляется  тоска по тем временам, когда они ориентировались по звездам и перекрикивались. Но от иностранцев, при этом, они добиваются  только "самого-самого". Как же им это удается? Почему в Дубае мигранты основа благосостояния местных жителей, а в России от них только головная боль?  Рассмотрим пример эмирата Дубай поподробнее и не только потому, что мне довелось там пожить и познакомиться местными реалиями поближе, но и потому, что это единственный реальный пример построения эффективной экономики в стране с авторитарной культурой коренного населения. А вдруг этот опыт может быть полезен и для России.

Если вы думаете, что весь секрет в больших запасах нефти на небольшое количество душ населения, то будете не правы.  Да, нефтяной сектор формирует 65% ВВП самого крупного и богатейшего эмирата – Абу-Даби,  но в эмирате Дубай – в настоящее время только  3% (!) ВВП формируется за счет нефтяных доходов [20].   В 70-х годах нефтяной сектор составлял примерно половину экономики Дубая, и мудрые правители эмирата, понимая, что силами собственного населения - потомственных безграмотных кочевников, ничего добиться не смогут, пригласили иностранцев. И создали для них все условия.  Выкачанные из недр деньги, не потратили на личные нужды,  на дворцы за границей и  войны, а направили на диверсификацию экономики и инвестиции в инфраструктуру своей страны.

В настоящее время бОльшая часть бюджета формируется в основном за счет  государственных пошлин, виз и лицензий, которые оплачивают экспаты за право жить и работать в этой стране. Дубай на протяжении последних пяти кварталов подряд, возглавляет список стран с самыми высокими показателями роста цен на жилье - 25% в год, причем на долю нерезидентов приходится почти 80% продаваемой недвижимости, и менее 20% на представителей арабских стран [21].

В недвижимость Дубая вкладывают деньги не только мировые звезды и скромные сотрудники московских налоговых инспекций. Покупают недвижимость работающие там экспаты -  для себя, для своих семей, для инвестиций. Но не только динамика цен на недвижимость привлекает иностранцев. Возможность делать бизнес в дружественной бизнесу международной среде, невмешательство государства в бизнес и справедливый суд. Дотации государства не только своим гражданам, но и иностранцам. Правительство покрывает около 86% реальной стоимости использованной воды и электричества для граждан ОАЭ и до 50% - семьям экспатов. Автомобили и бензин  за счет отсутствия налогов стоят примерно в  2 раза ниже, чем в России.

В Эмиратах нет никаких налогов, есть справедливый суд и очень строгий, по нашим меркам жестокий, закон. Любое нарушение закона со стороны экспата, особенно не мусульманина, будь он хоть миллионер, хоть миллиардер, легко может привести в тюрьму или  к депортации, но чаще и к тому, и к другому.  Поэтому в Эмиратах практически нет преступности,  нелегальных мигрантов, а все легальные мигранты – экспаты приносят в казну деньги за право жить и работать в стране. И страна процветает. Но трудно представить, что будет с этой страной, если из нее вдруг исчезнут все иностранцы. Но также пока трудно представить и то, что может стать причиной отъезда всех иностранцев. Вряд ли такая разношерстная масса низкооплачиваемых рабочих из многих стран Азии и высокооплачиваемых специалистов из Европы и Северной Америки, используя огромное численное преимущество,  организует захват власти  или одновременный отъезд из страны.  Ну, а вообще-то, чем черт не шутит… Если вдруг в Эмиратах исчезнут экспаты, страна не выживет.

Кстати, в других богатых исламских монархиях тоже основной производительной силой являются экспаты: в Саудовской Аравии – 34%, в Кувейте – 55%, в Катаре – 60%.

Так что, может быть России перенять передовой опыт эмиратских шейхов?  Запустить в Россию китайцев,  и они нам построят Дубай в Сибири? Как раз на 140 млн. россиян приходится 1400 млн. китайцев - пропорция как в Эмиратах. И плотность населения будет почти такая же, даже если все китайцы переберутся в Россию - сейчас в России плотность населения 8 чел/кв.км, в ОАЭ – 65. А русские будут только в госучреждениях сидеть, бамбук курить и на гастарбайтеров покрикивать. Чем не вариант? Но…
Все это возможно при неподкупной, не коррумпированной власти и не коррумпированном населении. А в стране, где вор на воре сидит и жуликом погоняет, никакой контроль над мигрантами не возможен.  Сначала нужно сменить воровскую власть, потом перевоспитать воровской народ! Но, увы,  к тому времени и нефть, и боюсь, газ уже закончатся и не на что будет диверсифицировать загубленную экономику. При нынешних темпах добычи нефти хватит еще на 20 лет, газа - на 70 [22]. Но вряд ли дружные китайцы не воспользуется своим численным преимуществом и не захватят власть в стране. Так что, с прежней монархической культурой потребления, добиться прогресса в развитии, у России шансов нет.
Если уж перевоспитывать народ, то в сторону культуры развития, а не потребления.
Природный ресурсный капитал  иссякает -  нужно наращивать культурный капитал.

Продолжение                                                                     К оглавлению

Profile

moshekam: (Default)
moshekam

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 12th, 2025 06:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios