moshekam: (я)
Большинство, боящееся думать и привыкшее верить, принимает диктуемую сверху мораль.

Меньшинство, приученное с детства рассуждать, делает меньше моральных ошибок.


Фото журнал Домашний ребёнок.

Отсюда
moshekam: (я)
И еще один старый пост от 1.10.2012 , в продолжение к предыдущему.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в В защиту атеистов
Оригинал взят у [livejournal.com profile] avmalgin в "Атеисты - это больные. Это животные. Их надо лечить"
Это Юрий Павлович Вяземский, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО. Заслуженный работник культуры Российской Федерации. Родной брат, между прочим, актрисы Евгении Симоновой, сын академика П.В.Симонова.


А теперь от себя: Вяземский еще и член Патриаршего совета по культуре (Русская православная церковь).
Прекрасный образец православной культуры и терпимости по отношению к иныакомыслию и инаковерию.
А между прочим, атеистов по некоторым оценкам около миллиарда людей. Они отличаются от верующих тем, что верят не в Бога, а в теорию эволюции, естественный отбор. Это тоже, своего рода религия, так как пока нет доказательств ни существования Бога, ни его отсутствия. Но это отдельная тема и я к ней еще вернусь.
У атеистов есть и свои пророки и свои священослужители: ученые-этологи и генетики. Есть и свои нравственные законы и, более того, есть объяснение происхождения этих законов. И эти законы мало чем  отличаются от заповедей Ветхого Завета.
Приведу цитату одного из известных ученых-этологов
Владимира Павловича Эфроимсона:
«Природа беспощадна, она оставляет из миллионов икринок в живых только пару рыб-производителей. Она заставляла женщин рожать 15-20 детей и оставляла в живых только немногих, точнее, она начисто выметала в каждом поколении потомство большинства семей и продолжала род за счет немногих, ведя жестокий индивидуальный, межсемейный и межгрупповой отбор… Таким образом, закон естественного отбора, самый могущественный из законов живой природы, самый безжалостный и «аморальный» среди них, постоянно обрекавший на гибель подавляющее большинство рождавшихся живых существ, закон уничтожения слабых, больных,   в определенных условиях – и именно в тех условиях, в которых создавалось человечество – породил и закрепил инстинкты и эмоции величайшей нравственной силы… (Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека), http://www.ethology.ru/library/?id=29).

А теперь предлагаю познакомиться с моральным обликом атеиста В.П. Эфроимсона и сравнить его с нравственным уровнем и культурой  православных пастырей и их советников по культуре.


Один эпизод из жизни атеиста Эфроимсона... )

moshekam: (я)
Обдумывая новую статью, ворошу свои старые заметки. Вот пост от 9.10.2012

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Возможна ли нравственность без религии?

Мораль, нравственные законы являются объективными законами природы, необходимыми для выживания любого живого индивида, вида или популяции. Если на заре человечества для выживания было достаточно силы, с усилением конкуренции человеку понадобился ум. Homo erectus превратился в Homo sapiens. На следующем этапе  развития человеку для выживания дополнительно требуется мораль.  Homo sapiens должен превратится в Homo moralis. Иначе человечеству грозит вымирание, так как  накопленные Ум и Сила, примененные без Морали, уже способны  уничтожить все человечество.

Мораль человека формируется из двух источников: 1) врожденных, генетически унаследованных качеств и 2) принципов, полученных в результате воспитания. К врожденным моральным качествам относятся любовь к себе (эгоизм), любовь к своим детям и внукам, у некоторых народов любовь и  уважение к родителям и, вообще, старшим. Эти качества формировались на протяжении многих поколений,  не обладавшие этими качествами просто не выживали или не оставляли потомства, а у выживших они закрепились на генетическом уровне.

Со временем самые умные люди (пророки) заметили, что только врожденных моральных качеств не достаточно, выживают и преуспевают те, кто соблюдает дополнительные правила поведения. Но как объяснить и убедить  соблюдать совсем не очевидные правила? Так возникли религии. Вера во всемогущую силу, постоянно контролирующую поступки людей, явилась мощным стимулом соблюдения моральных правил. И действительно, соблюдавшие эти правила стали выигрывать в конкурентной борьбе за выживание. Но поскольку, любой народ состоит из далеко не пророков, способных понять необходимость соблюдения моральных правил для выживания потомства,   формирование  морали большинства населения невозможно без религии, без веры во всё контролирующую и  всемогущую силу.

Но вера это не обязательная принадлежность к какой то конфессии. Недостаточно носить крест во все пузо или кипу на голове и  оскорбляться по каждому поводу. Вера это когда человек верит и понимает, что если он будет поступать безнравственно, то неизбежно будет наказан  сам или его потомки. И в этом смысле атеизм это тоже  религия, основанная на вере в Теорию Эволюции. Для атеиста Б-г это   Естественный Отбор — Всемогущая и всё контролирующая сила, «карающая за вину отцов детей до третьего и четвертого поколения тех, кто не соблюдает нравственные законы, и творящая милость на тысячи поколений тем, кто соблюдает заповеди».

Как существование Б-га пока не имеет доказательств, так и Теория Эволюции является одной из недоказанных гипотез, объясняющих мироустройство. И то, и другое требует веры.  Но и вера в Б-га, и вера в Естественный Отбор позволяют объяснить необходимость соблюдения нравственных законов.

И поэтому ответ на вопрос поставленный в заголовке: пока без веры (включая религиозный атеизм) нравственность невозможна.

Ну а пророки, возможно, способны предвидеть и понять истину.

И в качестве примера — безнравственный православный кликуша, обучающий культуре наших будущих дипломатов (из-за таких учителей мы и сумели перессориться со всеми ближними соседями и подружиться со всеми злодеями). И пример высоконравственного, религиозного   атеиста Владимира Павловича Эфроимсона.

moshekam: (я)

Не буду останавливаться на доказательствах, они отчасти приведены в моем посте «Законы природы, слава богу, не зависят от религии». Их также легко найти в работах по эволюционной этике, науке, созданная усилиями последователей Дарвина: этологами, биологами, палеонтологами, антропологами, химиками, генетиками и даже математиками. И, хотя, сами ученые, находясь в плену вековых традиций, отдающих право устанавливать нравственные законы или религии, или общественному мнению, еще не готовы признать это, я берусь утверждать: Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, следствие эволюционного развития человека. И ни законодательные органы, ни общественное мнение, ни религия не могут их изменить. Их можно только изучать и правильно им следовать, и от того, насколько точно им следуют разные группы людей, настолько выше их шанс выживания в процессе эволюции.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобилась МОРАЛЬ.  Нравственные законы являются продуктом противодействия двух сил: эгоизма - любви к себе и своим близким, и парохиализма - враждебности к чужакам. Взаимодействие этих двух противоположностей породили и альтруизм, и золотое правило нравственности, и, в более общем случае, кооперацию и конкуренцию. Три основные составляющие нравственного поведения людей:


  • Любовь к себе и своим близким


  • Кооперация и конкуренция


  • Ненависть к врагам


В зависимости от веса каждой из составляющих в общепринятых нравственных нормах, можно выделить несколько современных цивилизационных критериев.


  • Иудейский — на мой взгляд, наиболее полно содержащий все три нравственных критерия. Очень высокая цена собственной жизни и жизни своих соотечественников, самая главная ценность ЖИЗНЬ своих близких, высокая степень кооперации и конкуренции, непримиримость к врагам, угрожающим жизни своих соотечественников.



  • Христианский — очень близкий к иудейскому, но с небольшим перекосом в сторону излишней толерантности под воздействием ложного принципа любви к врагу.



  • Исламско-православный. Православие - хоть и носит на себе внешние атрибуты христианства, но к христианству не имеет никакого отношения, примерно как ЛДПР не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни демократии. Только название и лживое поведение. По всем общеустоявшимся нравственным критериям православие очень близко к исламу — очень низкая оценка собственной жизни и жизни своих близких. Отсутствие конкуренции: запрет инакомыслия и иноверия. Низкая кооперация с соседями, как правило, враждуют даже с представителями своей цивилизации. Самая главная ценность СМЕРТЬ врага, любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни своих близких.


Примеры приводить не буду. Все их знают, могут примерить.

Перекос равновесия нравственных составляющих в общепринятых нормах поведения чреват утратой шансов в эволюционной борьбе. Так христианский мир, в силу своей излишней толерантности, подвержен опасности чрезмерной исламизации, но остается надеяться, что здравый смысл и понимание законов природы, помогут ему справиться с этой напастью. Радикальный ислам принципиально склонен к самоуничтожению за счет пренебрежения к собственным жизням, и пока развивается только за счет природных богатств, которыми аллах их действительно не обидел, и за счет своей плодовитости. Как сказал Арафат: «Матка арабской женщины — мое самое сильное оружие». А у православия нет и такого оружия.

Думаю, не надо приводить таблицы и графики, чтобы доказать, представители каких цивилизаций добиваются больших успехов в жизни, науке и экономике.

Конечно, трудно представить, что сложившиеся веками культурно-социальные традиции могут измениться, но понимание законов природы возможно хоть как-то поспособствует увеличению числа тех, для кого главная ценность ЖИЗНЬ СВОИХ, а не СМЕРТЬ ЧУЖИХ.
Именно по этому критерию, мне кажется, сейчас проходит и граница раздела российского общества:. Между меньшинством, которому ближе иудохристианские нравственные ценности, и большинством, разделяющим исламско-православные.

Мне бы очень хотелось, чтобы мысль о том, что Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, как можно быстрее стала достоянием большинства. Так будет, я в этом не сомневаюсь.
Но пока мой голос тих и тонок. Поэтому, прошу всех, кто хоть в какой-то мере согласен с этим, распространяйте  эту мысль дальше.

moshekam: (я)
Судья федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) Татьяна Отческая стала фигуранткой уголовного дела, возбужденного по факту кражи багажаСудья федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) Татьяна Отческая стала фигуранткой уголовного дела, возбужденного по факту кражи багажа. Преступление было совершено в аэропорту Внуково, куда образцовая и опытная служительница Фемиды прилетела, чтобы пройти в столице программу повышения квалификации. Из аэропорта она пыталась уйти с тремя чемоданами, два из которых были чужими.
О расследовании этого преступления пишет LifeNews, не уточняя дат происшествия и возбуждения уголовного дела. Сама Татьяна Отческая отказалась объяснять ситуацию. А в приемной ФАС ЗСО сообщили, что не могут комментировать деяния, совершенные судьями.
По данным канала LifeNews, 58-летняя Татьяна Отческая прибыла в столицу из Тюмени на повышение квалификации судей. Она сдала в багаж одну свою сумку, но по каким-то соображениям забрала с движущейся ленты еще два чемодана. Чуть позже женщина испугалась, что не сможет пронести через пункт охраны столько мест багажа, и оставила один чемодан.
Read more... )
Татьяна Отческая является автором свыше 50 научных статей, опубликованных в ведущих юридических журналах: "Право и экономика", "Закон", "Арбитражный и гражданский процесс", "Арбитражная практика", "Журнал российского права", а также в газетах "Налоги", "ЭЖ-юрист".
Под ее авторством издано четыре научно-методических пособия, монография и три книги. Ряд научных работ Татьяны Отческой опубликован за рубежом.
В 2008 году Отческая была награждена почетной грамотой Высшего арбитражного суда РФ.
Среди тяжб, которые разбирает профессор и доктор наук Татьяна Отческая, указаны дела об административных правонарушениях и о защите деловой репутации.
moshekam: (я)

Konstantin KukushkinПро Кобзона.

Был такой мужик - Иисус. Я от религии человек очень далекий, и мне совершенно непонятно выдуманный ли он персонаж, простой еврейский парень, пророк, как считают мусульмане, или участник некоего духовного образования "Святая Троица", как в то верят христиане.

Тем не менее, Иисус сделал то, что до него не делал никто - привил дикому населению зачатки гуманизма и современной цивилизации, объяснил что есть для нее добро, а что - зло, а так же внедрил в нашу психологию современное понятие совести.

Вы все знаете эту историю. Иисуса поймали и казнили. Если он был действительно неким высшим творением, он мог легко разнести на куски и прокуратуру Иерусалима и всё в окрестностях. Но все помнят, как он поступил.

Что в итоге - убили, говорят воскрес. Может и нет. Но учение пошло. Да, сначала доходили до крайностей, охотились на ведьм и жгли еретиков. Учение сильно опередило своё время. Но важен результат - мы стали гуманней, а у Иисуса фанатов - 33% населения Земли. Римской Империей же интересуются только историки и туристы. Как говорят в нашем кибуце: Jesus wins - flawless victory.

И именно благодаря тому еврейскому мужичку мы сейчас не топим корабли с беженцами из Африки и водим к доктору террористов и приговоренных к смертной казни. Верим мы в него или нет, это не важно - мы продолжаем его принципы. Хорошо это или нет - время покажет. Но история показывает, что всё-таки хорошо.

И именно поэтому в Германию поедет лечиться трижды ватный мудак Кобзон. А Россией же через 100 лет будут интересоваться только историки и туристы. Она отступила от основ современной цивилизации и будет полностью стерта, как и все, кто делал это до неё. Причем, почти без внешнего вмешательства.

moshekam: (я)
Будущее России будет определять поколение, выросшее при Путине. И оно уже подрастает. Те, кто пошли 15 лет назад в первый класс, уже заканчивают вузы. Через 20—30 лет руководить страной будут они. Что это будет за поколение?

Эффективность любой власти, любого режима оценивается по тому, насколько при нем увеличился потенциал страны: насколько природные богатства были трансформированы в инфраструктурные изменения и диверсификацию экономики, и что наиболее важно, насколько был увеличен человеческий, культурный капитал.  Человеческий капитал – самый главный ресурс. Без него никакие материальные ценности, ни природные, ни заработанные предыдущими поколениями не могут быть реализованы на благо населения.

Можно и нужно обвинять нынешний режим в том, что он разбазарил доставшиеся ему материальные ресурсы, не развив инфраструктуру и не модернизировав сырьевую экономику.  Но гораздо страшнее то, что он сделал и продолжает делать с главным ресурсом - человеческим капиталом. Советская власть, надо отдать ей должное, тоже достаточно потрудилась на этом фронте, выкашивая или не давая развиваться всему твердому и выдающемуся, оставляя для селекции гибкое и мягкое. Власть вела себя безнравственно, попирая нормы морали, но делала  это стыдливо, прикрываясь высокими моральными принципами. Все тогда говорили одно, делали другое, а думали третье. Но хотя бы думали иначе. Многие понимали, что живут по лжи, но другого выхода нет и не предвидется.

Нынешняя же власть главным своим принципом сделала безнравственность. Безнравственность перестала быть постыдной. Россия избавилась от комплекса нравственности.
Вот хороший пример.На фото документ с грифом «Особой важности, особая папка» – письмо председателя КГБ Андропова тов. Брежневу о нелегальной передаче оружия палестинским террористам: 53 автомата, 50 пистолетов.



Мелочь, но все делается тайно – «никому из иностранцев не известно». СССР на словах борется за мир, но поддерживает террористов тайно. А сейчас террористов поддерживают явно, в других масштабах и не стесняясь. Более того, вести себя как бандит с большой дороги, назло всему миру, почитается за честь и гордость.  Вот как МИД комментирует передачу зенитно-ракетных комплексов С-300 Ирану, о котором достоверно известно, что он снабжает оружием террористические организации: "У нас нет комплексов. Мы поставим их Ирану".

Очень точная характеристика сегодняшней России. Россия без комплексов, без моральных комплексов.

Тысячи лет назад человечество поняло, что не сила, а нравственность является главным  фактором жизнеспособности. Конечно, большинству было не понятно, почему у соседа не только нельзя украсть, но еще и  делиться  с ним надо. Но так устроен мир – большинство не способно понимать и добывать знания, оно может только верить. Потому и возникли религии, которые под страхом Божьей кары, заставили большинство человечества поверить в необходимость соблюдения заповедей – нравственных законов поведения. Нравственное поведение это объективная необходимость для успешного выживания живых организмов среди себе подобных. Поэтому, неудивительно, что базовые ценности большинства религий в основном совпадают. И совпадают с общечеловеческими ценностями, которые гуманисты и атеисты считают само собой разумеющимися. И самое главное, что они в своей основе совпадают с эволюционной этикой, доказавшей, что нравственное поведение, альтруизм и кооперация, возникли в процессе эволюции и свойственны всем живым организмам, даже бактериям.

Эти базовые ценности очень просты:
-Любите себя и своих близких
-Не делайте другому того, чего не желаете себе
-С соседями необходимо кооперироваться, а если это невозможно, то необходима свободная конкуренция
-И только если враг угрожает вашей жизни и жизни ваших близких, ваш долг сражаться с врагом и убить его первым.

Основные библейские и общечеловеческие ценности вписываются в эти короткие правила.
И вот через тысячи лет с тех пор как человечество поняло, что не сила, а нравственность, умение жить в ладу с соседями, являются главными факторами успешного развития, все еще появляются  режимы, стремящиеся доказать своему народу, что только сила в общении с соседями может принести им могущество и процветание.
И используют для этого проверенное средство воздействия на неспособное самостоятельно думать большинство – религию. Но законы природы изменить невозможно. Время дубинки осталось в далеком прошлом, а тем, кто этого так и не понял,  эта дубинка с высокой вероятностью прилетит  самим в  голову.
moshekam: (белка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] macroevolution в Моральный плюразим и пять основ "интуитивной морали"

Конечно, не истина в конечной инстанции, всякая схема есть схема и т.д. и т.п. - но она поучительна и, главное, опирается не на общие рассуждения и философию, а на десятки вполне серьезных исследований, в том числе с использованием всяких там МРТ и ЭЭГ и замеров физиологических параметров, на больших выборках людей из разных стран. Так что это не ля-ля, а серьезное, весомое эмпирическое обобщение.
Здесь я только очень коротко резюмирую (нет времени написать подробнее, хотя хотелось бы). Кому интересно - читайте, пожалуйста, статью:

Graham, J., & Haidt, J., Koleva, S., Motyl, M., Iyer, R., Wojcik, S., & Ditto, P. H. (in press). Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism.Advances in Experimental Social Psychology. View Article

Авторы выделяют пять основ человеческой "интуитивной морали", т.е. пять комплексов идей, к которым мы в процессе своего умственного развития, в силу эволюционно обусловленных особенностей наших мозгов, очень легко и быстро, обычно без специальных учителей и усилий, способны приделать эмоционально окрашенные моральные оценки, формируя таким образом свой "внутренний нравственный закон". Это полуврожденные моральные установки, обусловленные отчасти эволюцией, отчасти культурой.
Read more... )

Полностью поддерживаю идею "этического плюрализма", высказанную в процитированной статье. Нам следовало бы поучиться при встрече с человеком, чья этика отличается от нашей, не сразу испускать флюиды ненависти и отвращения и не думать "тварь, животное, нелюдь, как земля их носит", а воспринимать это как естественное проявление генетического и культурного полиморфизма... В общем, в цитированной выше статье это все лучше сформулировано, а у меня сейчас времени нет.

Но все-таки интересно: Возможна ли обратная связь? Может быть, чем больше людей будет ценить основы 1-2 выше, чем 3-5, тем скорее мир перестанет делиться на враждующие группировки?

moshekam: (Default)

Общество и дети


"Что станет с западной цивилизацией, когда единственными людьми, имеющими детей, останутся получатели пособий на детей и талонов на питание?"

Статья Бориса Гулько... )
moshekam: (Default)

Продолжение. Начало см.  Эволюционная этика 

Так что же, раз этика предопределена законами природы, можно не заниматься воспитанием? Все равно, в конце концов, естественный отбор отсеет ненужное и оставит людей, у которых нравственные законы будут врожденными. Да, если у вас есть лишних 50 тыс. лет, можно и подождать. Вопрос, только, кто же из нас выживет. Но поскольку, ум человека эволюционировал быстрее морали, создав столь мощное оружие самоуничтожения, есть риск, что человечество вообще может не дождаться эволюции нравственности. Видимо, для этого и возникли религии. К счастью,  не только гены управляют поведением, но и поведение управляет генами.

Поведенческий признак, изначально появлявшийся каждый раз заново в результате прижизненного обучения, со временем может стать инстинктивным (врожденным) — изменившееся поведение будет «вписано» в генотип.  Новый поведенческий признак поначалу передается из поколения в поколение посредством обучения и подражания, а затем постепенно закрепляется в генах. Несмотря на то, что это влияние прослеживается и на протяжении жизни отдельного организма, для генетического закрепления признака требуется эволюционный период не менее 10 — 50 тыс. лет. Например, недавно с помощью компьютерной симуляции ученые показали, что для генетического закрепления гена долголетия, понадобилось 40-60 тыс. лет.

На меньших промежутках времени наибольшую роль играет культурная и социальная эволюция, которая определяется в основном религиозными традициями и результаты которой затем закрепляются генетически.

Поверим «алгеброй науки гармонию» нравственных законов различных религий, приложим заповеди эволюционной этики к заповедям иудаизма, христианства и ислама. Для этого попробуем сформулировать заповеди религии (религиозный атеизм), основанной на законах эволюции и примерить их к нашим основным религиям.


Read more... )
moshekam: (Default)

Начну с собственного жизненного убеждения: «полная свобода и независимость самое большое несчастье для человека». Человек свободный от долгов и обязанностей, ни от кого не зависящий, никому не нужный — несчастный человек. Поэтому мне очень близко высказывание великого А.Эйнштейна: «Мы живем для других людей — и более всего для тех, от чьих улыбок и благополучия зависит наше собственное счастье», которое может стать эпиграфом к новой науке - эволюционной этике, совсем недавно, оформившеяся как отдельное направление теории эволюции.

Смысл этого высказывания и всей эволюционной этики: мир устроен так, что для собственного счастья человеку необходимо жертвовать своими интересами для блага других. Интуитивные рассуждения об объективно существующих нравственных законах человеческого общения, о необходимости нравственных законов для выживания и развития общества, получили строгое научное обоснование с помощью математического моделирования и биологических экспериментов.

Подробней с этой наукой можно познакомиться на сайтах http://ethology.ru и http://evolbiol.ru. Тезисно сформулирую основные положения этой науки.

Эволюционная этика основана на теории эволюции, считающей естественный отбор основой эволюции всего живого. Естественный отбор - процесс, приводящий к выживанию и успешному размножению индивидов или групп, наиболее хорошо адаптированных к окружающей среде. Естественный отбор ведет к закреплению наследственных качеств, наиболее подходящих к данной окружающей среде. Естественный отбор — эгоистический закон, приводящий к гибели носителей нежизнеспособных признаков, но способствующий размножению обладателей признаков жизнеспособных. Все живое, способное к размножению, подчиняется этому закону. Жестокий закон, но так устроен мир. И этот жестокий эгоистический закон естественного отбора в процессе эволюции породил альтруизм и кооперацию.


поподробней, но очень тезисно об эволюционной этике... )
moshekam: (Default)

Гилад Шалит: год свободы

Ровно год назад был освобожден из плена израильский солдат Гилад Шалит в обмен на  1027 палестинских заключенных.

А в 
 Новосибирске мама с бабушкой пытались продать новорожденную   в обмен на полмиллиона российских рублей.

В первом случае ближнего выкупили.
Во втором - ближнюю (ну куда уж ближе, дочь и внучка) продали. 
Вот и любовь к ближнему...
moshekam: (Default)

Независимо от того, когда, как и кем был сотворен наш мир, было ли это 14 млрд лет назад в результате Большого Взрыва или 6000 лет назад в результате шестидневных трудов Создателя, надо признать, что результат у Творца получился интересный. Отрицать наличие Творца при возникновении мира не приходится, ведь даже если это произошло в результате взрыва, кто-то или что-то должно было быть причиной этого взрыва. И в мудрости Творцу не отказать, если внимательно присмотреться, как он все обустроил в нашем мире.


Ну и как устроен этот мир? посмотри... )

Рискну кратко изложить свое понимание мироустройства, почерпнутое из Иудаизма, Христианства и теории эволюции:

1.Бог один для всех, он создал человека эгоистом и предусмотрел систему постоянного совершенствования человека — естественный отбор.

2.Естественный отбор работает только в обществе, в котором у всех есть равные возможности. В несвободном обществе действует искусственный отбор, приводящий к деградации человека.

3.Соблюдайте нравственные законы, тогда Ваш род будет продолжаться. Иначе Ваш род исчезнет.

4.Рожайте и воспитывайте детей. Чтобы было хорошее потомство, для матери важна хорошая родословная, а для отца - и родословная, и высокие физические, моральные и интеллектуальные качества.

5.Любите и уважайте себя, и верьте в свои силы.

6.Любите и уважайте своих родных как самих себя.

7.Поступайте со своими близкими так, как Вы хотели бы, чтобы поступали с Вами.

8.Никому не делайте того, чего не хотите себе.

9.Прежде чем полюбить врагов, нужно чтобы любовь к ближним (как и любовь к себе и детям) стала врожденным качеством каждого человека.

10.В современном обществе с интернетом и ядерным оружием все люди стали ближними, зависимыми друг от друга.

Вот так. Ну, а кто мне не поверил, посылаю... нет, нет, не туда... а к работе "О Б-ге без иллюзий" , я там написал длинно, но зато со всеми ссылками на источники, а также в свой ЖЖ (тоже поймите правильно) по меткам протестанты, Ветхий завет, православие, иудаизм, Израиль.

moshekam: (Default)
Ну вот по 9 каналу объяснили, почему экс-главе Мосада делали операцию в Белоруссии.
Оказывается ему была нужна  СРОЧНАЯ операция, а и Штатах, и в Израиле на эту операцию ОЧЕРЕДЬ.
И отодвинуть даже простых смертных ради бывшего Главного разведчика никак нельзя.
Но Мосад  знает, где можно все. С разрешения самого Батьки очередь подвинули. 
Вот так! Спасибо Батьке от израильтян.
moshekam: (Default)

В рамках обсуждения интервью академика А.А.Гусейнова  "Мораль не выбирают" возник вопрос  "Возможна ли нравственность, независимая от религии?"    Это моя попытка ответить на этот вопрос.

Мораль, нравственные законы являются объективными законами природы, необходимыми для выживания любого живого индивида, вида или популяции. Если на заре человечества для выживания было достаточно силы, с усилением конкуренции человеку понадобился ум. Homo erectus превратился в Homo sapiens. На следующем этапе  развития человеку для выживания дополнительно требуется мораль.  Homo sapiens должен превратится в Homo moralis. Иначе человечеству грозит вымирание, так как  накопленные Ум и Сила, примененные без Морали, уже способны  уничтожить все человечество.

Мораль человека формируется из двух источников: 1) врожденных, генетически унаследованных качеств и 2) принципов, полученных в результате воспитания. К врожденным моральным качествам относятся любовь к себе (эгоизм), любовь к своим детям и внукам, у некоторых народов любовь и  уважение к родителям и, вообще, старшим. Эти качества формировались на протяжении многих поколений,  не обладавшие этими качествами просто не выживали или не оставляли потомства, а у выживших они закрепились на генетическом уровне.

Со временем самые умные люди (пророки) заметили, что только врожденных моральных качеств не достаточно, выживают и преуспевают те, кто соблюдает дополнительные правила поведения. Но как объяснить и убедить  соблюдать совсем не очевидные правила? Так возникли религии. Вера во всемогущую силу, постоянно контролирующую поступки людей, явилась мощным стимулом соблюдения моральных правил. И действительно, соблюдавшие эти правила стали выигрывать в конкурентной борьбе за выживание. Но поскольку, любой народ состоит из далеко не пророков, способных понять необходимость соблюдения моральных правил для выживания потомства,   формирование  морали большинства населения невозможно без религии, без веры во всё контролирующую и  всемогущую силу.

Но вера это не обязательная принадлежность к какой то конфессии. Недостаточно носить крест во все пузо или кипу на голове и  оскорбляться по каждому поводу. Вера это когда человек верит и понимает, что если он будет поступать безнравственно, то неизбежно будет наказан  сам или его потомки. И в этом смысле атеизм это тоже  религия, основанная на вере в Теорию Эволюции. Для атеиста Б-г это   Естественный Отбор — Всемогущая и всё контролирующая сила, «карающая за вину отцов детей до третьего и четвертого поколения тех, кто не соблюдает нравственные законы, и творящая милость на тысячи поколений тем, кто соблюдает заповеди».

Как существование Б-га пока не имеет доказательств, так и Теория Эволюции является одной из недоказанных гипотез, объясняющих мироустройство. И то, и другое требует веры.  Но и вера в Б-га, и вера в Естественный Отбор позволяют объяснить необходимость соблюдения нравственных законов.

И поэтому ответ на вопрос поставленный в заголовке: пока без веры (включая религиозный атеизм) нравственность невозможна.  

Ну а пророки, возможно, способны предвидеть и понять истину.  

И в качестве примера — безнравственный православный кликуша, обучающий культуре наших будущих дипломатов (из-за таких учителей мы и сумели перессориться со всеми ближними соседями и подружиться со всеми злодеями). И пример высоконравственного,  религиозного   атеиста  Владимира Павловича Эфроимсона.

moshekam: (Default)
школа, образование / Академик Гусейнов: «Этика сложилась и развивалась в лоне философии и в целом не была связана с религиозным мировоззрением».Фото из личного архива Абдусалама Гусейнова

Мораль не выбирают

Академик Гусейнов: «Этика сложилась и развивалась в лоне философии и в целом не была связана с религиозным мировоззрением».

Подробнее:http://religion.ng.ru/problems/2012-06-20/1_moral.html?insidedoc
 Курс этики в школе не может быть предназначен для какой-то особой группы учеников. Вообще деление учеников на верующих и неверующих – это дикость, такая же, как если бы мы стали их делить по политическим симпатиям или по национальному признаку. Оно противоречит и канонам образования, и законам государства. Такое деление – вдвойне дикость применительно к этике, изучающей универсальные нормы поведения. Этику нельзя преподавать по выбору, так же как русский язык или математику. Мораль – для всех. Иначе она вообще не мораль. Например, золотое правило нравственности («Чего в другом не любишь, того сам не делай») для неверующих имеет такую же силу, как и для верующих. 
Подробнее:http://religion.ng.ru/problems/2012-06-20/1_moral.html?insidedoc
Говорить о светской этике так же нелепо, как говорить, например, о светской биологии, противопоставляя (или сопоставляя) ее религиозной версии происхождения и сущности человека
Подробнее:http://religion.ng.ru/problems/2012-06-20/1_moral.html?insidedoc

Нельзя думать, будто воздействие религиозного мировоззрения и религиозных институтов на нравственную жизнь всегда было и является положительным. Не хочу распространяться на эту тему, зная, как болезненно реагируют на нее наши верующие сограждане, достаточно сказать, сколь часто злоупотребляли и злоупотребляют религиозными мотивами, чтобы оправдывать войны, преступления, разного рода мракобесие. Впрочем, уместно заметить также, что и мораль нередко используется в целях социальной демагогии
Подробнее:http://religion.ng.ru/problems/2012-06-20/1_moral.html?insidedoc

moshekam: (Default)

Знает ли Павел Астахов о Джессике Лонг

 Владимир Абаринов
журналист,Нью-Йорк

Об этих девочках, выступающих на Паралимпийских играх, и их приемных родителях в Америке снимают фильмы. А в России их не замечают. 

...Когда на Играх в Лондоне американская пловчиха Джессика Лонг выиграла золото в 100-метровке баттерфляем, в России об этом почти никто не узнал. А ведь Джессика — суперзвезда американского спорта, Фелпс в юбке. В Афинах 12-летняя Лонг, самая юная в команде США, завоевала три золотые медали, в Пекине — четыре, плюс одну серебряную и одну бронзовую. В настоящее время ей принадлежат 20 мировых рекордов. Дважды — в 2006 и 2011 — ей присваивали звание "пловец года". Наконец, она просто красавица и могла бы составить на подиуме конкуренцию любой супермодели.

В России ее не знают, и не только потому, что у нас не любят чужие победы. Игры, в которых она участвует, — Паралимпийские. Джессика родилась в Иркутске и в прежней жизни звалась Татьяной Олеговной Кирилловой. 


Read more... )


  Жаль, что среди советников главного обличителя американских усыновителей Павла Астахова не нашлось никого, кто порекомендовал бы шефу съездить в Лондон, встретиться с Джессикой и Татьяной — глядишь, и прозрел бы Астахов. Но на благополучных усыновлениях политической карьеры не сделаешь. Вот и приходится плести вздор об ужасной доле русских сирот в американских приемных семьях.

МИД РФ против усыновления российских детей американцами

11.02.2012   

МИД РФ предлагает приостановить практику усыновления российских детей гражданами США. "На фоне непрекращающейся череды преступлений в США против приемных российских детей МИД России исходит из того, что до вступления в силу заключенного 13 июля 2011 года российско-американского Соглашения о сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения) целесообразно приостановить усыновленческие процедуры для граждан США в Российской Федерации", - говорится в сообщении на сайте МИД РФ.
moshekam: (Default)
Не первый раз я встречаю цитаты из своей работы "О Б-ге без иллюзий".
Многие перепечатывают без ссылки на источник или копипастят с копипаста.  На этот раз меня привлек комментарий, очень четко сформулировавший мою основную идею. Вот этот комментарий:

"Этот текст не мой, я его давно как-то списал у одного любопытного еврея. Он длинный текст написал. Если хочешь ознакомиться, то вот http://www.moshekam.narod.ru/ 
А я из того текста маленький фрагмент взял. Здесь интересно то, что он прослеживает Золотое правило нравственности не только у православных и не только у христиан и не только у религиозных людей (он закон естественного отбора считает аналогом бога у атеистов). И его мысль, что есть бог или нет, все одно - придем к тому же. Что требование нравственности - это требование выживаемости в нашем мире. А кто безнравственный - тот не выживет. Вот такой посыл.

А вот и сам отрывок из моей работы, взят  у [livejournal.com profile] gregbar в Мораль и жизнь
Цитата из "О Б-ге без иллюзий" )

moshekam: (Default)

Положительный пример из прошлого - "советский народ".  
Полный ПЦ!

Вот как характеризует "человека советского"-"Гомо Советикуса" - Александр Зиновьев:
"На Западе умные и образованные люди называют нас гомо советикусами. Они гордятся тем, что открыли существование этого типа человека и придумали ему такое красивое название. Причем они употребляют это название в унизительном и презрительном для нас смысле. Им невдомек, что мы сделали нечто большее, – мы первыми вывели этот новый тип человека, а Запад чуть ли не через пятьдесят лет после этого вводит новое словечко и ценит этот свой вклад в историю неизмеримо выше того, что сделали мы сами. Самомнение Запада достойно насмешки.
   Ну что же, гомо советикус так гомо советикус. Я только пойду в этом направлении еще дальше и утру Западу нос. Я введу более удобное сокращение для этого длинного выражения – гомосос. Звучит, по крайней мере, по-советски.

   Гомосос – существо довольно гнусное. Это я знаю по себе".

 А вот как резюмировал определение
гомо советикуса А.Зиновьева, другой друг Путина - Л.Невзлин:
..морально и интеллектуально пластичен, гибок, адаптивен.
...демонстрирует лояльность к власти, не доверяя ей. 
...воспринимает Запад как единое существо, вызывающее одновременно и презрение, и восхищение.
...творит чудеса за ничтожное вознаграждение, а за большое вознаграждение - только халтуру.
...уверен, что границы возможного зависят исключительно от места личности в иерархической структуре.
...больше всего боится оторваться от коллектива.
...убеждения подменяет стереотипом поведения - устойчивой реакцией на все то, с чем приходится сталкиваться.
...является подлинным интернационалистом и считает всех людей братьями. А с братьями можно и не церемониться.


Но Путину есть чем гордиться, он пошел дальше - он завершил селекцию гомо советикуса до   Homo Amorales - человека безнравственного.  
Образцом для нового человека, видимо,  служил герой М.Булгакова Шариков. Владимиру Владимировичу это удалось даже проще, чем Филиппу Филипповичу, без хирургических операций.  
И эту новую историческую общность людей (а это именно общность людей различных национальностей) вполне заслужено можно назвать ПУТИНОИДЫ.

Profile

moshekam: (Default)
moshekam

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 06:31 am
Powered by Dreamwidth Studios