moshekam: (я)
В связи с возникшей дисскуссией по поводу статьи Каспарова о нравственности в политике хочу напомнить свой пост.
И буду его время от времени повторять. Может быть, хоть кто-то еще поймет, что ни государь, ни государство, ни законодательный орган не в силах изменить законы природы.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Нравственное законы поведения людей — это объективные законы природы

Не буду останавливаться на доказательствах, они отчасти приведены в моем посте «Законы природы, слава богу, не зависят от религии». Их также легко найти в работах по эволюционной этике, науке, созданная усилиями последователей Дарвина: этологами, биологами, палеонтологами, антропологами, химиками, генетиками и даже математиками. И, хотя, сами ученые, находясь в плену вековых традиций, отдающих право устанавливать нравственные законы или религии, или общественному мнению, еще не готовы признать это, я берусь утверждать: Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, следствие эволюционного развития человека. И ни законодательные органы, ни общественное мнение, ни религия не могут их изменить. Их можно только изучать и правильно им следовать, и от того, насколько точно им следуют разные группы людей, настолько выше их шанс выживания в процессе эволюции.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобилась МОРАЛЬ.  Нравственные законы являются продуктом противодействия двух сил: эгоизма - любви к себе и своим близким, и парохиализма - враждебности к чужакам. Взаимодействие этих двух противоположностей породили и альтруизм, и золотое правило нравственности, и, в более общем случае, кооперацию и конкуренцию. Три основные составляющие нравственного поведения людей:


  • Любовь к себе и своим близким


  • Кооперация и конкуренция


  • Ненависть к врагам


В зависимости от веса каждой из составляющих в общепринятых нравственных нормах, можно выделить несколько современных цивилизационных критериев.


  • Иудейский — на мой взгляд, наиболее полно содержащий все три нравственных критерия. Очень высокая цена собственной жизни и жизни своих соотечественников, самая главная ценность ЖИЗНЬ своих близких, высокая степень кооперации и конкуренции, непримиримость к врагам, угрожающим жизни своих соотечественников.



  • Христианский — очень близкий к иудейскому, но с небольшим перекосом в сторону излишней толерантности под воздействием ложного принципа любви к врагу.



  • Исламско-православный. Православие - хоть и носит на себе внешние атрибуты христианства, но к христианству не имеет никакого отношения, примерно как ЛДПР не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни демократии. Только название и лживое поведение. По всем общеустоявшимся нравственным критериям православие очень близко к исламу — очень низкая оценка собственной жизни и жизни своих близких. Отсутствие конкуренции: запрет инакомыслия и иноверия. Низкая кооперация с соседями, как правило, враждуют даже с представителями своей цивилизации. Самая главная ценность СМЕРТЬ врага, любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни своих близких.


Примеры приводить не буду. Все их знают, могут примерить.

Перекос равновесия нравственных составляющих в общепринятых нормах поведения чреват утратой шансов в эволюционной борьбе. Так христианский мир, в силу своей излишней толерантности, подвержен опасности чрезмерной исламизации, но остается надеяться, что здравый смысл и понимание законов природы, помогут ему справиться с этой напастью. Радикальный ислам принципиально склонен к самоуничтожению за счет пренебрежения к собственным жизням, и пока развивается только за счет природных богатств, которыми аллах их действительно не обидел, и за счет своей плодовитости. Как сказал Арафат: «Матка арабской женщины — мое самое сильное оружие». А у православия нет и такого оружия.

Думаю, не надо приводить таблицы и графики, чтобы доказать, представители каких цивилизаций добиваются больших успехов в жизни, науке и экономике.

Конечно, трудно представить, что сложившиеся веками культурно-социальные традиции могут измениться, но понимание законов природы возможно хоть как-то поспособствует увеличению числа тех, для кого главная ценность ЖИЗНЬ СВОИХ, а не СМЕРТЬ ЧУЖИХ.
Именно по этому критерию, мне кажется, сейчас проходит и граница раздела российского общества:. Между меньшинством, которому ближе иудохристианские нравственные ценности, и большинством, разделяющим исламско-православные.

Мне бы очень хотелось, чтобы мысль о том, что Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, как можно быстрее стала достоянием большинства. Так будет, я в этом не сомневаюсь.
Но пока мой голос тих и тонок. Поэтому, прошу всех, кто хоть в какой-то мере согласен с этим, распространяйте  эту мысль дальше.

moshekam: (я)

Главный раввин России призвал перезахоронить заливших Россию кровью Ленина и СталинаРаввин Бен Лазар в интервью "Интерфаксу" выступил с критикой советской эпохи и предложил перенести захоронения советских деятелей с главной площади страны.

По мнению Лазара, тело Ленина должны быть захоронено, а могилы у Кремлевской стены, включая могилу Сталина — перенесены на другие кладбища. Он выразил уверенность, что представители всех конфессий страны сходятся во мнении по этому вопросу (?).

"Что касается мавзолея Ленина, я полагаю, что разрушать его не надо — здание вполне органично вписалось в ансамбль Красной площади. Лучше было бы организовать в мавзолее музей, посвященный советской эпохе", — считает Лазар.

Главный раввин также дал оценку личностям советских лидеров, назвав Ленина и Сталина людьми, залившими страну кровью, и отметил, что они пытались заместить религию культом "обожествленных вождей". Особенно мрачным периодом Бен Лазар назвал сталинскую эпоху, поскольку при этом лидере насилие в Советском Союзе достигло своего апогея.

Лазар назвал весь советский период в целом "мрачным временем". Раввин отдельно отметил тяжелые условия, в которые были поставлены верующие люди. Если в поздние годы СССР репрессии по отношению к верующим носили точечный характер, то при Сталине людей сажали в тюрьму и даже расстреливали за выполнение обязанностей священнослужителя, напомнил он.

"Все то хорошее, о чем говорят, вспоминая СССР, существовало не благодаря, а скорее вопреки режиму", — заключил Бен Лазар.

Напомню, не так давно Патриарх Кирилл призвал не очернять подвиги и достижения ленинской и сталинской эпох.

moshekam: (я)
По поводу тупиковых ветвей вспомнился мой старый пост за 2012 год.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Тупиковая ветвь цивилизации

У меня давно уже сложилось мнение, что христианство, в его первоначальном виде, также как и коммунизм, тупиковая ветвь цивилизации. Попробую аргументировать.

На заре человечества, из всех человеческих подвидов выжил и сохранился только человек – эгоист, заботящийся о своем потомстве. Альтруисты или эгоисты, не заботящиеся о детях, просто не выживали или не оставляли потомства. Эти качества или, как нас учили в школе, – инстинкты самосохранения и продолжения рода, зафиксировались на генетическом уровне и заложены в природе человека. При увеличении популяции человека, конкуренция становилась жестче, и выживать стали люди, соблюдающие дополнительные правила: взаимопомощь, внутри общинный альтруизм, забота о родителях и заимствование их опыта и т.д. Эти дополнительные правила еще не были закреплены на генетическом уровне, и понадобился Закон – Религия – Бог.

Так возник Иудаизм – Ветхий Завет. Грубо, схематично выделю три, основных признака Ветхого Завета.

1. Б-г Един для всех. Он жесток к тем, кто его не любит и не соблюдает Закон, карает за вину отцов детей до третьего-четвертого поколения, но зато добр к тем, кто соблюдает Закон и дарит им милость на тысячи поколений. Кстати, это очень точная формулировка закона естественного отбора, который был «открыт» через три с лишним тысячи лет после появления Ветхого Завета.

2.Мораль ВЗ сосредоточена в «золотом правиле»: «то, что ненавистно тебе, не делай своему товарищу»

3.Б-г прощает раскаявшегося грешника за грехи против себя, но не прощает за грехи против другого человека, пока тот сам не простит согрешившего. Покаяние обращается непосредственно к тому, против кого совершен грех — Б-г ли это, или человек. Поэтому грех убийства в ВЗ не имеет прощения.

Жестокий Б-г, не имеющий человеческого облика, понравился не всем. Так возник Новый Завет с добрым Богом. Также схематично выделю три основных признака НЗ.

Read more... )

moshekam: (я)

ЭТИХ КАРТИН НЕТ В УЧЕБНИКАХ

                                 Картины русских художников.
Этих картин нет в школьных учебниках. А зря. Алкоголизм и насилие в семье, издевательства над детьми, бесправие, грязь, прочие духовные скрепы. Чего только не увидишь на картинах русских художников
Алексей Корзухин. «Пьяный отец семейства». 1861 г.
На картине — пьяный дебош в русской семье. Ужратый отец наезжает на жену, она покорно сидит. Вид у пьяного
папаши — крайне злобный. Сейчас будет бить, видимо. Испуганный ребенок прижимается к матери.

1
Read more... )

moshekam: (я)

Патриарх Кирилл получил 35-е ученое звание, став почетным доктором СПбГУ

Ученый совет СПбГУ проголосовал за присвоение патриарху Московскому и всея Руси Кириллу звания почетного доктора. Об этом корреспонденту «Росбалта» сообщили в пресс-службе вуза.

Согласно данным Московского Патриархата, таким образом, у патриарха Кирилла на данный момент 35 ученых звания и степени. В последние годы он стал почетным доктором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, почетным доктором Белградского университета, почетным доктором Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

moshekam: (я)

Не буду останавливаться на доказательствах, они отчасти приведены в моем посте «Законы природы, слава богу, не зависят от религии». Их также легко найти в работах по эволюционной этике, науке, созданная усилиями последователей Дарвина: этологами, биологами, палеонтологами, антропологами, химиками, генетиками и даже математиками. И, хотя, сами ученые, находясь в плену вековых традиций, отдающих право устанавливать нравственные законы или религии, или общественному мнению, еще не готовы признать это, я берусь утверждать: Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, следствие эволюционного развития человека. И ни законодательные органы, ни общественное мнение, ни религия не могут их изменить. Их можно только изучать и правильно им следовать, и от того, насколько точно им следуют разные группы людей, настолько выше их шанс выживания в процессе эволюции.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобилась МОРАЛЬ.  Нравственные законы являются продуктом противодействия двух сил: эгоизма - любви к себе и своим близким, и парохиализма - враждебности к чужакам. Взаимодействие этих двух противоположностей породили и альтруизм, и золотое правило нравственности, и, в более общем случае, кооперацию и конкуренцию. Три основные составляющие нравственного поведения людей:


  • Любовь к себе и своим близким


  • Кооперация и конкуренция


  • Ненависть к врагам


В зависимости от веса каждой из составляющих в общепринятых нравственных нормах, можно выделить несколько современных цивилизационных критериев.


  • Иудейский — на мой взгляд, наиболее полно содержащий все три нравственных критерия. Очень высокая цена собственной жизни и жизни своих соотечественников, самая главная ценность ЖИЗНЬ своих близких, высокая степень кооперации и конкуренции, непримиримость к врагам, угрожающим жизни своих соотечественников.



  • Христианский — очень близкий к иудейскому, но с небольшим перекосом в сторону излишней толерантности под воздействием ложного принципа любви к врагу.



  • Исламско-православный. Православие - хоть и носит на себе внешние атрибуты христианства, но к христианству не имеет никакого отношения, примерно как ЛДПР не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни демократии. Только название и лживое поведение. По всем общеустоявшимся нравственным критериям православие очень близко к исламу — очень низкая оценка собственной жизни и жизни своих близких. Отсутствие конкуренции: запрет инакомыслия и иноверия. Низкая кооперация с соседями, как правило, враждуют даже с представителями своей цивилизации. Самая главная ценность СМЕРТЬ врага, любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни своих близких.


Примеры приводить не буду. Все их знают, могут примерить.

Перекос равновесия нравственных составляющих в общепринятых нормах поведения чреват утратой шансов в эволюционной борьбе. Так христианский мир, в силу своей излишней толерантности, подвержен опасности чрезмерной исламизации, но остается надеяться, что здравый смысл и понимание законов природы, помогут ему справиться с этой напастью. Радикальный ислам принципиально склонен к самоуничтожению за счет пренебрежения к собственным жизням, и пока развивается только за счет природных богатств, которыми аллах их действительно не обидел, и за счет своей плодовитости. Как сказал Арафат: «Матка арабской женщины — мое самое сильное оружие». А у православия нет и такого оружия.

Думаю, не надо приводить таблицы и графики, чтобы доказать, представители каких цивилизаций добиваются больших успехов в жизни, науке и экономике.

Конечно, трудно представить, что сложившиеся веками культурно-социальные традиции могут измениться, но понимание законов природы возможно хоть как-то поспособствует увеличению числа тех, для кого главная ценность ЖИЗНЬ СВОИХ, а не СМЕРТЬ ЧУЖИХ.
Именно по этому критерию, мне кажется, сейчас проходит и граница раздела российского общества:. Между меньшинством, которому ближе иудохристианские нравственные ценности, и большинством, разделяющим исламско-православные.

Мне бы очень хотелось, чтобы мысль о том, что Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, как можно быстрее стала достоянием большинства. Так будет, я в этом не сомневаюсь.
Но пока мой голос тих и тонок. Поэтому, прошу всех, кто хоть в какой-то мере согласен с этим, распространяйте  эту мысль дальше.

moshekam: (я)

Главный редактор Московского центра Карнеги Александр Баунов

В России церковь снова и снова приходит к тому, что скрепляет союз правителя и народа. Греки больше похожи на Восточную Европу. Они долго жили без государства, и церковь здесь связана с нацией напрямую, минуя личность и даже пост правителя. К тому же решение об участии в главном церковном таинстве грек принимает сам, без обязательной санкции на исповеди. Отсюда недалеко и до парламентаризма

Православие без самодержавия


Что касается духовного единства и общих цивилизационных ценностей, которые стали совершенно гомеровской ритуальной формулой при общении русских и греков, то Россия и Греция, несмотря на них, прожили последние века разной политической жизнью. Основы общие и результат противоположный.

Read more... )



moshekam: (я)
Этот текст был написан давно. Но мне захотелось его снова напомнить, добавив цитату из другого поста:

"Пока остается надеяться, что человечество не погибнет в борьбе цивилизации, считающей врагами всех не своих, с цивилизацией, провозглашающей любовь к  врагам".
Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Две цивилизации
Если исходить из эволюционной этики, нравственность возникла в результате эволюционного приспособления для наиболее эффективной передачи генов (биологической информации) и мемов (культурной информации) потомкам. Тогда самая эффективная стратегия поведения людей в обществе, с точки зрения эволюционной этики, выглядит так:

  • Любить и ценить себя и своих близких

  • Стремиться к кооперации и конкуренции с другими

  • Бороться с врагами, угрожающими жизни близких.

изр-ислам
Любовь к себе и своим близким позволяет сохранить и передать информацию (гены и мемы) потомству.

Кооперация помогает, а конкуренция стимулирует достижение успехов в жизни, и тем самым, делает потомство более жизнеспособным.

Борьба с врагом, посягающим на жизнь близких, необходима для сохранения потомства — носителя информации.
Можно сказать, что о нравственном поведении человека можно судить по трем составляющим: по его отношению к своим, чужим и врагам.
В зависимости от соотношения этих трех составляющих в социально-культурных традициях разных народов, сформировались две крупных нравственно-цивилизационных модели: иудохристианская и исламская.
Read more... )

moshekam: (я)
Папа - не чета нашему! Руки ему не целуют, портфельчик сам свой таскает...


То ли дело наш - с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками.
Митрополитбюро выстроено во фрунт! В соответствии со званиями.
Целуют тщательно, хоть и не взасос.


moshekam: (я)
Первая за тысячу лет встреча глав двух христианских церквей пройдет на Кубе. Она улучшит не только отношения католичества и православия, но также и образ России на Западе.

Стремление объединить католицизм и российское православие занимает мысли Святого престола с начала XX века не только по политическим, но и по религиозным причинам. Основание для этого — одно из влиятельнейших мистических преданий современного католицизма, так называемые три тайны Фатимы.

Это три пророчества, которые Дева Мария, как утверждают верующие католики, послала трем детям-пастушкам из португальской деревни Фатима в 1917 году. По их словам, Богородица передала им видения, в том числе о России, точнее об СССР. Ватикан разделил эти видения на три части и добавил к ним свои комментарии. Об СССР речь шла во второй тайне. Это пророчество, как считается, предупреждало о начале Второй мировой войны — если Россия не вернется в лоно христианства.
Понтификом, на которого это пророчество повлияло коренным образом, был Иоанн Павел II. В 1981 году фанатик выстрелил в него в толпе, практически в упор. Папе удалось спастись, поскольку в момент выстрела он наклонился к девочке, которая приветствовала его с иконой Девы Марии Фатимской в руках. Иоанн Павел II выжил и после того, как поправился, сообщил своим сторонникам: главное послание Богородицы — обратить Россию к Богу. Следующий понтифик, Бенедикт XVI, был не только правой рукой Иоанна Павла II, но и главным ватиканским комментатором пророчеств Фатимы.
Нынешний папа Франциск, очевидно, продолжает дело предшественников. Кремль, в свою очередь, тоже не против продолжить сближение с Ватиканом. Особенно теперь, когда его возглавляет понтифик, который заработал звездную популярность среди верующих христиан на Западе.
moshekam: (я)

В воскресенье, 7 февраля, в день памяти новомучеников, в земле Российской просиявших, в Липецке по благословению митрополита Липецкого и Задонского Никона состоится крестный ход против гриппа. В тот же день в Христорождественском соборе состоится архиерейское богослужение. По завершении праздничной Божественной литургии верующие с крестом, хоругвями, иконой Божией Матери «Донская» и другими святынями пройдут от Христорождественского собора до храма Всех Святых, в земле Российской просиявших в 15-м микрорайоне.
Маршрут крестного хода согласован и утвержден в администрации Липецка. От кафедрального собора верующие спустятся по Петровскому спуску, мимо часовни Петра и Павла, пройдут по улицам Фрунзе и Неделина до Никольского храма, где состоится водосвятный молебен. Затем шествие, чтобы не загружать городские магистрали, продолжится по второстепенным улицам Верхней, Депутатской и другим.
Потом паломники пройдут по Кольцевой и выйдут на улицу Водопьянова к храму Всех святых. Завершится православное шествие после полудня водосвятным молебном в храме. На протяжении всего пути колонну будут сопровождать автомобили ГИБДД.
moshekam: (я)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] philologist в Рамзан Кадыров как "национальный спаситель" России
Год назад я опубликовал в СМИ статью "Рамзан Кадыров – следующий президент России?", в которой высказал предположение, что глава Чечни к 2024-2025 гг. заменит Владимира Путина на посту главы государства и станет постмодернистским "Сталиным" 21 века, насаждающим вместо марксизма-ленинизма и коммунистической идеологии "православный ислам", а Путин превратится в аналог своего тезки - основателя советского государства Владимира Ленина, культ памяти которого будет восприниматься как главная "духовная скрепа". Тогда эти мысли многим казались слишком фантастическими, однако, сегодня я все чаще сталкиваюсь с тем, что люди осознают реальность подобного сценария, и он уже не пугает их, а скорее привлекает и кажется чем-то понятным и до боли знакомым.



Read more... )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

moshekam: (я)
Страстность нетерпимости. Генезис

Михаил Таратута

Способность подчиниться объединяющей идее присутствует в каждом народе. Но, видимо, мало где проявляется так ярко, доходит до такой крайности, как в России. Откуда это? Меня крайне заинтересовал этот вопрос, и я погрузился в чтение.
Мне, например, попалась интереснейшая статья А. Кончаловского. Режиссер считает, что главная причина кроется в характере распространения Восточного вероучения. Первое тысячелетие новой эры, отмечает Кончаловский, христианство развивалось неотрывно от великих традиций античной философии. Богословские школы раннего христианства давали знание не только языков (греческого и латыни), но и диалектики, схоластики, риторики, а также геометрии, астрономии и даже музыки. Однако перевод Завета на славянский язык Кириллом и Мефодием, при всей колоссальной гуманистической значимости привнесения учения в широкие массы, имел один существенный недостаток.
Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, эти языки, дающие ключ к античной мудрости, были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиций политической и правовой культуры, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. Русь упустила опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум.
По мнению замечательного историка В. Ключевского главным недостатком византийского влияния было… излишество самого влияния. Он отмечает, что целые века греческие, а за ними и русские пастыри приучали Россию веровать, во всё веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера была единственной силой, которая могла создать сносное нравственное общежитие.
В том же историк видит и большую беду. Не хорошо было то, пишет Ключевский, что при этом нам запрещали размышлять, – и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее… Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума, как соблазнителя, прежде чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков.
Read more... )
moshekam: (я)
Человек не цель, а средство. Лояльность к власти. Культ государства. Идея собственного превосходства.

Но не только СССР в этом  виноват. Советский Союз сам стал порождением этой культуры.
Вся история Русской Православной Церкви формировала культуру русского, а затем российского  человека.
Корни того, что мы сейчас имеем, нужно искать  не в столетней, а в тысячелетней истории.


Подданные Кремля. Во что россиян превратил СССР




Игорь Гарин



Игорь Гарин
Писатель, доктор физико-математических наук
Все негативные качества «совка» в сочетании с длительной генетической зачисткой и противоестественным отбором прочно закрепились в генотипе россиян

Лауреат Нобелевской премии 2015 года Светлана Алексиевич писала: «У коммунизма был безумный план — переделать «старого» человека, ветхого Адама. И это получилось… Может быть, единственное, что получилось. За семьдесят с лишним лет в лаборатории марксизма-ленинизма вывели отдельный человеческий тип — homo soveticus. Одни считают, что это трагический персонаж, другие называют его «совком». Мне кажется, я знаю этого человека, он мне хорошо знаком, я рядом с ним, бок о бок прожила много лет».

Академик Сахаров охарактеризовал идеологию «советского человека» несколькими несложными идеями:

— Культ государства, в котором соединяются в разных комбинациях преклонение перед силой, наивная уверенность, что на Западе хуже, чем у нас, благодарность «благодетелю» государству и в то же время страх и лицемерие.

— Эгоистическое стремление обеспечить собственное благополучие, «живя, как все», — с помощью блата, воровства, покрываемого начальством, и обязательного лицемерия.

— Идея национального превосходства. «Тяжелые исторические и погромные формы принимает она у некоторых русских, но и не только у них. Как часто приходится слышать — тратимся на этих черных (или желтых) обезьян, кормим дармоедов. Или — во всем виноваты эти евреи”.

Зиновьев, введший в широкий оборот понятие homo soveticus, констатировал: «Большинство "гомо советикус" рассталось с коммунистическими идеалами с невероятной легкостью и скоростью, а стереотип поведения оказался вполне совместимым с обществом потребления. Однако между современным "гомо советикус" и западным человеком по-прежнему пропасть». Зиновьев считал, что homo soveticus без сопротивления воспринимает общественную патологию, несправедливость, абсурд, серость жизни. Отмирает чувство человеческого достоинства, исчезает инициатива и все творческие процессы: «сложился тип общества, в котором будет процветать лицемерие, насилие, коррупция, бесхозяйственность, безответственность, халтура, хамство, лень, дезинформация, обман, серость, система служебных привилегий».

Как мне кажется, совковый менталитет во многом мешал нашим прижиться в другой стране: «Им лучше жить в России, ходить по грязным улицам, терпеть грубость на каждом шагу и давать взятки, их это раздражать не будет, как тех, других, которые сумели уберечь свою душу от совкового менталитета, считая его неправильным и не желая его иметь».

Прожив большую часть жизни в «совке» и испытав лично на себе все его прелести, я решил перечислить наиболее характерные черты этого психологического типа:

— Хамство и матерщина, прикрываемые разглагольствованиями о «высокой духовности» и «особом пути»;

— Тотальное наплевательство;

— Утрата ценностей;

— Подмена здравого смысла мифами и примитивными штампами;

— Человек не цель, а средство;

— Повсеместная и повседневная зависть и озлобленность;

— Агрессивная ненависть ко всему чужому, к не такому, как все;

— Пренебрежительное отношение к способностям и трудолюбию;

— Недоверие и зависть к материальному благополучию, богатству;

— Государственное иждивенчество и социальная зависимость;

— Пассивность и апатия;

— Утрата чувства безопасности, постоянный страх, незащищенность;

— Стремление переложить ответственность за свою судьбу и жизнь на общество и государство;

— вера в абстрактную справедливость и абсолютное неуважение к праву и правовым институтам общества (правовой нигилизм и произвол);

— Невозможность защитить себя правовыми способами, опора на наглость и силу;

— Растворение в общине, массе, государстве;

— постоянный когнитивный диссонанс, то есть расщепление «Я», сосуществование в сознании несовместимых крайностей.

Для «совка» характерно отлынивать от любой работы (власть делает вид, что платит, мы делаем вид, что работаем), воровать, как дышать, походя, пнуть ногой, не иметь собственного мнения.

«Гомо советикус» демонстрирует лояльность к власти, не доверяя ей. Всё это в совокупности homo soveticus называл «моральным кодексом строителя коммунизма.

На самом деле все негативные качества «совка» в сочетании с длительной генетической зачисткой и противоестественным отбором прочно закрепились в генотипе и при переходе от «совка» к путинскому паханату расцвели еще более пышным цветом.
moshekam: (я)
В качестве эпиграфа к статье сошлюсь на пост Умный любит учиться, а дурак -- учить… (с).
Вот из него цитата:
Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.

Культура сомнения

Photo 01.jpg

Писатель Саша Филипенко привык к тому, что в России никто ни в чем не сомневается, но все же считает, что этот «вирус истинности» опасен.

Я переехал в Россию десять лет назад. В тот год моя бабушка сказала, что любой образованный молодой человек просто обязан пожить в Санкт-Петербурге. Я мог отправиться на обучение в прекрасную Прагу, выбрать Варшаву или чудесный Краков, но я отчего-то послушал ее.
Стоял октябрь, шел мокрый снег. В первый же день меня чуть дважды не сбили на пешеходном переходе. Я видел спор с применением холодного оружия и старушку, которая спрашивала у водителя автобуса, как сыгра­л «Зенит». Я видел стаю ­бездомных собак в центре города и сотни зданий, которые находились в таком плачевном состоянии, что должны были вот-вот рухнуть и превратиться в пыль.
В общежитии меня поселили с двум­я японцами, и после недели международного сожительства я чуть было не оправдал взрывы в Хиросиме и Нагасаки, но, к счастью, не сделал этого, потому что вовремя арендовал квартиру. Моя первая квартира на Сенной площади была... впрочем, хочется верить, что после трех лет у психо­аналитика я сумел вытеснить воспоминания о ней. В общем, как вы уже догадались, мой переезд в Россию был полон потрясений, но главное из них, как я теперь понимаю, ожидало меня в области языка.
До переселения в самую ­большую страну мира, во время ­обучения в Европейском гуманитарном университете, преподаватели учили меня одному очень простому правилу: всякое высказывание следует начинать со слова «вероятно». «Вероятно, то-то и то-то, вероятно, так-то и ­так-то». Мы никогда ничего не знаем. Мы далеки от истины. Мы можем лишь предполагать. Во время дебатов мы лишь высказываем свою точку зрения, и она, вполне возможно, неверна. «Вероятно, — настаивали мои учителя, — остается единственно допустимым портом отправления любой мысли». Все, что мы можем, — колебаться и задавать вопросы. Я сомневаюсь — значит, я существую. Признаться, я до сих пор остаюсь приверженцем этого абсолютного и ежесекундного сомнения.
Read more... )
Кажется, всеобщая уверенность в собственном мнении объясняется еще и тем, что сомнение в России ошибочно принимают за слабость. Если ты не можешь перекричать оппонента — значит, ты не прав. Если ты не уверен в собственном мнении — значит, прав я. Сомневаться — означает допустить возможность поражения, допустить поражение ни в коем случае нельзя!
В общем, НА САМОМ ДЕЛЕ эта колонка о том, что мы разучились слушать друг друга. Мы разучились принимать чужую точку зрения. Мы разучились, если вообще когда-то умели, сомневаться в собственных мыслях. Нам нравится то, что мы говорим. Нам нравится чувствовать свою правоту. Нам нравится обманываться, будто мы знаем, как есть «на самом деле», и если так будет продолжаться и дальше, ничего хорошего ожидать не стоит. Впрочем, я, вероятнее всего, ошибаюсь.
__________________________________________
От себя добавлю.
Отсутствие культуры сомнения, неспособность сомневаться, вера в непреложность дарованной истины - это родовая черта  православной культуры.
Если иудеям и протестантам с детства прививается необходимость самостоятельного чтения и трактовки святых текстов, то в православии эти знания транслируются священниками, как непреложные истины. Отсюда в православии нет традиции подвергать сомнению дарованные сверху знания. Этим и отличается протестантская культура от культуры дореформенного христианства - отсутствием посредничества церковной иерархии.

moshekam: (я)
Не могу не согласиться с приведенной ниже статьей. Она даже  напоминает мне краткий конспект моей большой статьи "Культуру можно и нужно менять".

Если на шкале культурных ценностей разместить на одном полюсе иудаизм с его демократической культурой, приоритетом ценности отдельной человеческой жизни, стремлением к  личному постижению истины, конкуренцией в политике и экономике, а на другом - ислам, с его авторитарной культурой, малоценностью человеческой жизни, отсутствием конкуренции, то различные ветви христианства  разместятся между двумя этими полюсами.
Протестантство, которое и возникло как возвращение от Нового Завета к Ветхому, по своим культурным и этическим принципам гораздо ближе к иудаизму, чем к другим ветвям христианства. С другой стороны православие гораздо ближе к исламу, чем к протестанству. Католичество между протестантством и православием, но намного ближе к протестантству, чем к православию.
И экономические результаты стран четко отражают особенности культуры, населяющих их народов. Подробности смотрите в упомянутой выше статье.

Экономический марафон религий

Николай Борисов

Страны отличаются одна от другой не только языком и географическим положением, но и качеством жизни и степенью развития экономики. Причины этого разные и вроде-бы не вполне очевидные. Но стоит взглянуть на карту и многое проясняется.

Давайте рассмотрим карту Европы, поскольку именно она является колыбелью современной цивилизации. Страны Европы можно условно разделить на католические, протестантские и православные (есть ещё исламские, но они не влияют на общую картину). К группе протестантской ориентации можно отнести 9 стран: Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швейцария и Швеция.

Для ясности выберем только страны с преобладающей религией. Германию, Нидерланды и Швейцарию в расчёт не берём, так как соотношение католиков и протестантов в них примерно 50/50. Хотя протестантство и сыграло в них выдающуюся историческую роль (элита в основном протестантская + это родина Реформации).

Немного инфографики:

Read more... )

moshekam: (я)

В Общественной палате предложили ввести "православный стандарт" продуктов

В Общественной палате предложили ввести "православный стандарт" продуктовПо мысли автора инициативы, "православный стандарт" должен стать аналогом халяля у мусульман и кошера у иудеев

Москва. 20 октября. INTERFAX.RU - Для подтверждения качества, а также положительного влияния на духовное и физическое здоровье граждан РФ член Общественной палаты Владимир Слепак предлагает ввести в России "православный стандарт" продуктов и услуг по образцу халяльной и кошерной пищи у мусульман и иудеев.

С соответствующим предложением председатель комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Слепак обратился в письме к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, сообщила во вторник пресс-служба ОП РФ.

Автор письма ссылается на аналогичные системы добровольной сертификации у мусульман ("халяльный продукт") и иудеев ("кошерный продукт").

"Основная задача системы добровольной сертификации "Православный стандарт" - экспертиза производимой в России продукции с учетом православного подхода к основным принципам организации производства, выявление ее наиболее качественных и экологически безопасных аналогов", - говорится в письме.

Особое внимание в рамках добровольной сертификации будет отведено монастырской продукции.

"Такой подход позволит эффективно реализовать один из важных принципов - подтвердить не только высокое качество и безопасность продукции, но и оценить ее положительное влияние на духовное и физическое здоровье людей", - считает Слепак.

Profile

moshekam: (Default)
moshekam

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios