О демографии

[moshekam]

Оригинал взят у shiropaev в О демографии

Автор: Юрий Нестеренко

О демографии

На форумах и в социальных сетях Интернета нередко можно увидеть панические заголовки в стиле «Белая раса вымирает!» Сопровождаются они статистикой, показывающей среднее количество детей на семью «у нас» и «у них», после чего приводятся расчеты, показывающие, к какому году мы станем меньшинством.

Заканчивается все это призывами предать анафеме childfree и феминизм, выкинуть на помойку эмансипацию и и женское стремление  работать и делать карьеру, вытащить с этой самой помойки патриархальные ценности, вернуть женщину в стойло, т.е., простите, к традиционному семейному очагу и рожать-рожать-рожать. То есть для того, чтобы не быть поглощенными всемирным талибаном, нам предлагается превратиться в такой же талибан самим, добровольно и опережающими темпами. И пытаться переиграть их на их же поле по их правилам.

Я даже не буду говорить о том, что это невозможно. Это, прежде всего, бессмысленно.

Будучи сам убежденным childfree и безусловным сторонником реального (т.е. без перекосов как в одну, так и в другую сторону) гендерного равенства, покажу, почему паника тут неуместна — как, впрочем, и самодовольное лежание на печи. Действовать надо, и весьма серьезно — но совсем не в тех направлениях, какие предлагают традиционалисты.

Прежде всего заметим, что численность сама по себе ничего не определяет. Крыс на планете уже больше, чем людей, а уж о тараканах я и не говорю. Тем не менее, хотя определенные проблемы они доставляют, назвать их хозяевами мира было бы очень большим преувеличением. С тараканами надо бороться дустом, а не опережающими темпами размножения.

Белая раса никогда не образовывала на Земле большинства, и уж тем более если использовать термин «белые» не в антропологическом, а в культурно-политическом смысле (т.е. не включая в него арабов, турок, персов и прочих носителей азиатского менталитета). Это не помешало армии крохотной Македонии разгромить огромную по тем временам Персидскую империю и другие державы, покорив половину Азии. Миллионные империи Мезоамерики были завоеваны считанными сотнями испанских и португальских конкистадоров. Британская империя в период своего расцвета — викторианскую эпоху — правила со своих маленьких островов четвертью мира, включая многомиллионную Индию, а Китай хоть и не включила в свой состав, но долбала, как хотела, в опиумных войнах (которые сами по себе были делом мерзким и постыдным, но мы сейчас не об этом).

Потом, однако, «бремя белых» было сочтено слишком тяжелым, и от него решили отказаться. В большинстве случаев это было правильное решение — не только с точки зрения высоких идеалов права наций на самоопределение, но и с сугубо практической: лозунг «хватит кормить черных» был актуален тогда не менее, чем сейчас, хотя и в более буквальном смысле. Но что получилось потом? Потом лишившиеся кормления обитатели бывших колоний полезли в бывшие метрополии. А те, польстившись на дешевую рабочую силу, стали их охотно пускать.

Вот именно в этом, а вовсе не в сокращении количества детей, и состоит главная опасность и проблема. Само по себе это сокращение закономерно не просто для всякого высокоразвитого общества — это общий закон, прослеживаемый и в биологии: чем выше уровень, тем больше выживаемость потомства и меньше плодовитость. Рыба-луна выметывает миллион икринок, крольчиха рожает до 30 крольчат в год, медведица — двух-трех детенышей за год, высшие обезьяны — одного раз в несколько лет. Качество важнее количества, воспитание эффективней плодовитости. Когда белые принесли дикарям медицину, они нарушили природное равновесие, подарив им низкую смертность, но не подавив при этом высокую рождаемость. Но само по себе это еще не было катастрофой — пока третий мир бесконтрольно плодился там у себя (сталкиваясь с закономерными последствиями в виде голода и войн). Катастрофой было впустить (и продолжать впускать) этот третий мир внутрь первого.

В итоге идея о том, что мигранты нужны, чтобы восполнить дефицит рабочих рук в условиях «стареющего» из-за низкого деторождения населения Запада, оказалась несостоятельной даже в чисто экономическом плане: она еще могла бы работать при полном отсутствии социальных пособий, но не тогда, когда каждый понаехавший, особенно если он мусульманин, мигом обзаводится женой (естественно, неработающей) и целым выводком детей, на каждого из которых полагаются выплаты от государства. А уж лишний раз пересказывать, насколько эта плодящаяся масса варваров, ненавидящих и презирающих кормящую их цивилизацию, вредна в социальном плане, тем более нет нужды — тут вышеупомянутые панические статьи вполне объективны и красноречивы.

Так что вместо того, чтобы пытаться уподобиться этой массе (к чему, хотя и с разных сторон, призывают и правые традиционалисты с их «кюхе-кирхе-рожать-рожать», и левые толерасты с их «не провоцировать и приспосабливаться»), надо, во-первых, полностью запретить трудовую миграцию (исключение — только для специалистов высокой квалификации, которые, само собой, если и поедут, то совсем из других стран), а во-вторых — коль скоро не в меру гуманные западные законы не позволяют депортировать ту часть дикарей, что уже имеет гражданство (особенно уже во втором-третьем поколении), для них надо создавать такие условия, чтобы они захотели уехать сами. Просто-напросто требуя неукоснительного соблюдения все тех же гуманных законов и прав человека, с которыми мусульманские догмы и традиции очень плохо совместимы. Запрет хиджабов и паранджи в этом плане весьма правильная инициатива, но этого недостаточно. Идеально было бы вообще запретить ислам как экстремистское учение, проповедующее насилие и убийства по религиозному признаку, нарушающее права женщин и т.д. — ну или, по крайней мере, сделать так, чтобы исповедовать его было формально не запрещено, но чрезвычайно некомфортно. Ну и одновременно, разумеется — кардинально реформировать «социалку». Не отменить детские пособия вовсе, т.к. это ударит и по белым семьям (а воспитание ребенка — это нелегкий труд, который должен оплачиваться, но лишь при условии, что он выполняется, как должно), но сделать так, чтобы они, во-первых, не поощряли многодетность, во-вторых, выплачивались только на детей, посещающих светские школы на государственном языке, в-третьих, поставить такие семьи под постоянный контроль ювенальной юстиции (вот уже где она действительно уместна и полезна!) и т.п. Короче — «ассимилируйтесь или проваливайте».

Но что все-таки делать с нехваткой рабочей силы? То же, что цивилизация делает всегда — делать ставку не на силу, а на ум. Развивать технологии, которые решат проблему низкоквалифицированного труда. У нас в США, как известно, проблема нелегальных мигрантов — в первую очередь из Латинской Америки — стоит достаточно остро. Однако в последние годы, главным образом благодаря усилению погранично-полицейских мер, в ее решении достигнуты значительные успехи — поток нелегалов неуклонно снижается с 2007 г. Он снижался бы еще быстрее, если бы не большое количество самих американцев, заинтересованных в дешевой рабсиле. В первую очередь это фермеры. Так вот прогресс имеется и на этом направлении, причем в самом буквальном смысле. На рынке, в частности, появились полностью автоматические доильные аппараты, вообще не требующие участия человека. Никаких «операторов машинного доения». Корова подходит к такому аппарату, когда чувствует, что пора (на это у нее ума хватает), а дальше умная машина все делает сама. Стоит такой агрегат дороже, чем нанять мексов на один сезон — но в перспективе окупается. Роботы-уборщики тоже уже не новость. Ну и т.д. и т.п.

Возможно ли, что критическая масса размножающихся варваров в конце концов приведет к их военной агрессии, к попытке захватить наши страны штурмом? Вообще говоря, вряд ли — достаточно посмотреть, чьим оружием они, в большинстве своем, воюют (в этом их отличие от варваров прошлого, которые, по крайней мере, сами делали свои копья и мечи). Но в любом случае, защита от этого — все те же высокие технологии. Включая не только компьютеризированные системы высокоточного наведения и комплексного взаимодействия, беспилотники и наземные роботы, но и, например, биологическое оружие, поражающее носителей определенных генов. Само собой, оно противоречит всяческим конвенциям, и никто в цивилизованном мире не признается в его разработке — но я все же надеюсь, что западные лидеры не совсем идиоты и в глубоком секрете соответствующие исследования ведутся. По крайней мере, определенно ведется их гражданская часть — исследования индивидуальных генетических особенностей в контексте реакции на лекарства. Ну а то, что разработано для лечения, почти всегда можно приспособить для убийства (или даже для нелетальных методов — скажем, массовый понос во вражеской армии может оказаться куда эффективнее артобстрела, и в истории немало примеров, когда потери армии от дизентерии многократно превышали потери от огня противника.)

moshekam  Я категорически не согласен с пропагандируемой  Юрием Нестеренко культурой childfree  - отказом от секса и детей. Поэтому эту часть статьи я не стал копировать. Полностью статью читать здесь..