moshekam

Oleg Struenze

По ссылке статья Вадима Бравермана о том какой должна быть демократия. Согласен в целом, однако, предварю статью своим "НО", которое у меня с собой всегда!
Всё таки я бы начал диалог с определения самой сути понятия демократия. Что это - Демократия?
По моему глубокому убеждению, основанному на книгах прочтённых в течение сознательной жизни, а также на собственном опыте, это "всего-лишь" форма управления обществом, государством. Наряду с демократией существуют ещё охлократия и монархия. Главное что отличает демократию от иных форм управления - это выборность главных управленческих должностей в данном обществе. Кем выбирается? Народом, то есть гражданами! А гражданами, то есть народом были не все. Как в Греции, так и в Риме. В современном обществе отсутствует демократия в классическом греческом или римском её понимании. То что сейчас имеется у нас в Государстве Израиля, а также в России, США, Иране, Венгрии, Польше, Украине и Казахстане, Мексике, Аргентине, Китае, Индии... называется охлократией. Отличие существенное, если при демократии гражданство является привилегией, и не все жители данной территории являются гражданами государства, то при охлократическом строе (системе управления) почти все жители данной территории являются гражданнами государства, а значит могут сами определять кто будет управлять страной путём голосования на выборах.

Что может наше государство - Государство Израиля приблизить к стандартам классической демократии? Первый путь( дёшево по затратам, но нам оно надо?!) - путь Европейского Союза, в котором концентрируется сейчас множество нелегальных мигрантов, которым никто не собирается давать гражданство. Иными словами, концентрация больших групп, относительно основного населения страны, постоянных жителей данного государства без гражданства приближает нас к демократии. Второй путь для Израиля ( тут я полностью согласен с Михаэлем Бен Ари ) заключается в воссоединении всех земель, составляющих Эрец Исраэль и подконтрольных нам, под единым государственным управлением. Мы обязаны перед самоими собой взять ответственность за Иудею и Самарию на себя, но население нееврейское не будет обладать гражданством Государства Израиля, но будет обладать статусом "Постоянный Житель Земли Израиля", который будет обуславливать все человеческие свободы и права личности этот статус будет защищать, но статуса гражданина у них не должно быть, а значит права голосовать и быть избранными в высшие органы государственной власти(кроме органов местного самоуправления, если решено будет в данном населённом пункте избирать местного голову ). И это будет классическая демократия (скорее римского образца, чем греческого). Лично я не вижу ничего плохого как в охлократии так и в демократии
, если общество путём естественного развития пришло к определённой системе управления. То что происходит в Европейском Союзе, по моему мнению, глубоко противоестесственный процесс.
Противоположностью полной как охлократии, так и демократии является монархия. При монархической системе управления на высшую государственную должность никто никого не выбирает. Трон передаётся по наследству от отца к сыну. При классической монархии европейского типа (Россия - часть Европы) правительственные чиновники также назначаются самим царём. И так далее. Ещё есть одна система управления очень и очень интересная - Джамахирия, разработанная Муаммаром Каддафи и частично реализованная в Ливии во время его правления. Каждая система хороша. В разные эпохи разная система управления подходит к одной и той же стране. Монархия в России исчерпала себя к 1917му году, до того система "Народного Вече" также была демонтированной. Установился охлократический режим, сначала временного правительства; а затем уже, после окончания военного коммунизма и краткого периода демократии, конституцией 1936 года был закреплён охлократический режим, отменивший запрет на участие в политической жизни страны "лишенцам". Им также, а они составляли значительную часть населения страны, как и доселе только определённым группам населения (элитарным), разрешили принимать участие в голосовании на выборах. Таак, вернусь, пожалуй к началу своего "НО" и повторю сказанное о демократии, а также насчёт охлократии, монархии и джамахирии - это система управления, система организации власти. А вот то что наполняет систему, какие шаги принимает определённым образом устроенная власть, насколько общество чувствует себя, а также является свободным - это уже нечто иное. Ни одна система власти не является гарантом ни прав человека, ни гражданских свобод, ни свободы экономической и социальной, ни свободы вероисповедания ни какой-либо свободы в общем. Как при охлократии в 30-е годы ХХ века в Германии пришли к власти нацисты(в результате коалиционных соглашений), так и при Монархическом правлении в Иране или монархическом правлении в Англии (конституционная монархия) были гарантированы гражданам страны соблюдение в отношении граждан страны со стороны власти прав и свобод личности.
В Дании при королевской власти во второй половине 18го века была ужасающая ситуация с соблюдением элементарных прав личности...

Нужно, прежде чем спорить о демократии, охлократии и монархии, определить само это понятие, очистить от наложений пришедших из других понятий, искажающих суть. Демократия, монархия, охлократия - система управления; коммунизм, социализм, фашизм, нацизм, либерализм, либертарианство - это идеологии. И любая из идеологий может прекрасно быть совместимой с любой системой управления.