О надеждах на "экономическое чудо" в России

[moshekam]

Яков Миркин

Два дня подряд я, скрипя пером под тем, что называется палящими лучами августовского солнца, пытался вывести что-то общее для «авторов экономического чуда». Я мог бы принимать ставки на российские имена, потому что, несмотря на мои уговоры, они выскакивали от моих друзей в FB, как черти из табакерки.
В списке, правда, отсутствовал подлинный чудотворец Александр II, и даже Иван Калита с князем Владимиром Ясное Солнышко туда не попали, но несколько десятков имен прогремели, и все они, по моему глубокому убеждению, очень спорные. Старые, серые, изжеванные.

Замечу в скобках, что есть люди, у которых не было никогда политических амбиций, и никогда не будет, потому что быть политиком – это особая профессия.
Лучше быть врачом, какой бы области жизни это ни касалось.
Но не в этом дело.

Ни один из авторов экономического чуда – я их перечислял 8 и 9 августа - не пошел по англо-саксонской дорожке. Все пытались найти что-то очень рыночное, но свое, то, что ближе «народному характеру», своим традициям.
Но – не враждебное модели, сложившейся в США, Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии – при всем их своеобразии.

Эрхард – это «социальная рыночная экономика». Наследство германской экономической школы. Либерализм в орднунг. Кстати, в самом начале не только либеральные реформы, но и ручное управление.

Дэн Сяопин – «социализм с китайской спецификой». Внутри этого горшка – чего только нет. «Сочетать всеобщую истину марксизма с конкретной реальностью страны, идти собственным путем и строит социализм с китайской спецификой»

Сигэру Ёсида, Япония - «доктрина Ёсида». В чем ее суть? Не думать о безопасности. Ее обеспечивают США. А всю политику подчинить экономике. Ее быстрейшему восстановлению. Кстати, «оккупанты» проводили в конце 1940-х гг. реформы в Японии по американскому образцу. Получилась все равно Япония.

Ли Куан Ю, Сингапур – авторитаризм, меритократия, патернализм, ограничение свобод, жесточайшее регулирование. Капитализм в жестком панцире, глубочайшее вмешательство в личную жизнь. Считал, что без этого не было бы нынешнего Сингапура

Пак Чон Хи, Южная Корея – тоталитаризм, ручное управление, сочетающийся с экономическими реформами под военным зонтиком США. Антикоммунизм. Вмешательство в частную жизнь. Это тот, кто запретил мини-юбки и рок-н-ролл (Koream Journal, News Feature, Eugene Yi, Posted: Mar 13, 2013).

Махатхир бин Мохамад (Малайзия) – изобрел собственное учение – махатхиризм. Национализм, ислам, японская модель, авторитаризм. Поддержка США

И чему здесь подражать?
Как выбраться из этого куста течений, воззрений, густо замешанных на образе жизни и национальном менталитете?

Очень просто. Все они – глубоко «местные», основанные на национальных «моделях коллективного поведения». И поэтому – настолько успешные. Хотя, конечно, капитализма там, рыночной экономики, пусть и основанной на сверхконцентрированной собственности – полно.

Поэтому

самый странный и самый глубокий вопрос российского будущего – что, собственно, какая идеология подходит народу, держащему в своих руках одну седьмую часть суши, с очень своеобразной историей и взглядами на жизнь – что ему подходит, чтобы устроить его с совсем другим качеством жизни?
Как сделать его успешнее в его собственной «коллективной модели поведения»? Тем более, что «измов» и «йств» он перепробовал достаточно.

Я, наверное, решусь писать на эту тему, хотя и очень осторожно.
_____________________________________________

Мой комментарий к этому посту в ФБ. Яков Моисеевич очень внимателен к своим читателям и я надеюсь на ответ.
Как только и если появится - опубликую.

Позвольте высказать некоторые, наверно спорные,  соображения.

1.Существует мнение, что в достижении народами прогресса, не последнюю роль играет  культура населения (культурный капитал).
Есть культуры способствующие прогрессу, к ним в первую очередь, относятся протестанты, евреи, конфуцианцы, и есть кудьтуры,  препятствующие прогрессу - мусульмане, православные, вуду и пр.
В пользу этого мнения говорят голые цифры статистики и некоторые ученые. Последовательный сторонник этой идеи Л.Харрисон,  подобные мысли можно найти  и у Е.Г.Ясина, и А.А.Аузана.

2. В обществах с культурой, способствующей прогрессу, самая эффективная система управления - демократия.
Демократия обеспечивает устойчивый рост и развитие, достижение прогресса во всех сферах человеческой деятельности.

3. В обществах с культурой, препятствующей прогрессу, демократия не эффективна.
В таких обществах самая эффективная система управления – наследственная монархия, или хотя бы просто автократия. И только при наличии природных ресурсов. Такая система управления  обеспечивает стабильность в распределении ресурсов, но не способна стимулировать прогресс и развитие.
По мере исчерпания природных ресурсов, такие режимы вынуждены переходить или к демократическому устройству, или развязывать войны для  завоевания новых ресурсов.

4.Безболезненный переход от  авторитарного к демократическому режиму возможен только после того, как авторитарная культура населения будет  изменена на демократическую.  Если это возможно.

Исходя из этих соображений, для России видится на данном этапе, как бы это не противилось нашему сердцу, единственный эффективный путь - автократия. Конечно, не автократия "жуликов и воров", а неограниченная власть просвещенного диктатора, думающего о благосостоянии народа и ориентированного на запад.

Без коренной реформации православия, подобной Реформации в Европе XVI - XVII веков, изменения культуры российского населения на демократическую ожидать трудно. Также как и ожидать реформации православия. А если такое и случится, то "Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ..."

Аргументы в пользу этих соображений я подробно, боюсь даже излишне подробно, изложил здесь.