moshekam

Евгений Сатановский, Москва

Практически невозможно что-то написать, никого не обидев. Обижаются все и всегда. Националисты и патриоты. Левые и правые. Ультралибералы и ультраортодоксы. Судьи израильского БАГАЦа и журналисты российской «Комсомольской правды». Исламисты и борцы за свободу Палестины. Активисты-общественники и политики-профессионалы. Правозащитники и исследователи ХОЛОКОСТа (Дина Рубина как-то описала известных московских персонажей из этой тусовки в своём «Синдикате» - если бы могли, они б её линчевали).

Главное в России - чтоб не обиделся президент, губернатор, мэр или местный авторитет.

Главное в Израиле - чтобы не обиделась мама, которая куда более влиятельна, чем все они, вместе взятые.

Но в целом шансов никого не задеть - практически ноль. Примерно как у Бомарше в «Женитьбе Фигаро».

Пишешь о российских реформах образования и науки, медицины и прочих гениальных изобретениях бюрократического ума - обижаешь чиновников и экспертов, которые весь этот сволочизм придумали. Поскольку вне зависимости от убедительности аргументации ясно даже и ежу, что это придумано для того, чтобы население за всё платило как можно больше, а получало как можно меньше. Разница растворяется в воздухе как улыбка Чеширского Кота из сказки Кэррола, оседая за пределами прямой видимости. Не то, чтоб не исключено, что осядет она именно в карманах организаторов реформ – исключено, что она там не осядет. Или осядет не там. Впрочем, экспертам много не достанется. Их дело - обосновать, а оно стоит ровно столько, сколько стоит. Не больше.

Ну, правда, им на долю остаётся известность. Член того совета. Член этого совета. Почётный председатель. Министр – бывает и такое. Нынешние министры - вообще народ специфический. Делать им особо нечего, поскольку направление движения задано не ими, но осваивать бюджеты они умеют, похоже, с младенчества. Каждый - свой. На дело мало что остаётся, но они не для этого сидят. Они распределяют, контролируют и руководят. Попутно министр культуры гробит культуру, министр образования и науки приканчивает образование и науку… Про медицину и ЖКХ и так понятно. И за спиной у всех у них либо кто-то из царедворцев первого ряда вроде Михалкова, либо коллективный организатор реформаторских масс: Высшая школа экономики.

Когда она начиналась, хороший был вуз. Перспективный. С задумками. Организован был по-новому и против косной системы очень казался хорош. Он и сейчас ничего, там, где ещё осталось что-то от старой «вышки», которая брала качеством. Новая разбухла как тесто в квашне, набрала несообразное количество студентов на несообразное число плохо организованных факультетов и стала похожа на дурную копию МГУ, без традиций этого МГУ, которые его хоть как-то выручают. Именно в стенах ВШЭ родились не имеющие никаких надежд на успех реформы, воплощённые российской бюрократией, от ЕГЭ и перевода университетов с отлаженной немецкой системы на имитацию англосаксонской, до создания ФАНО (для сведения читателя – это то самое учреждение, укомплектованное «эффективными менеджерами», которое осваивает имущество РАН).

После того, как реформы успешно похоронили школу, аспирантуру и Российскую Академию наук, отдельно взятые несознательные граждане, вроде писателя М.И.Веллера, отличающегося чеканностью формулировок, озвучили политически неграмотный и вредный постулат, что экономистом может называть себя человек, от рекомендаций которого населению стало жить лучше, а страна процвела. Если же населению от его советов жить хуже, страна последовательно и без какой-либо альтернативы загибается, а институты, которые её составляют, уходят на дно, то он не экономист, а жулик. В лучшем случае, Остап Бендер. В худшем же… Но писать об этом с фамилиями, должностями и званиями бесполезно. Им наплевать и их начальству наплевать. Толку никакого, только либералы обидятся. Поскольку «вышка» - колыбель их, либералов, надежд на светлое будущее страны. В старинном стиле «мы свой, мы новый мир построим».

Ну, а с другой стороны, чего хотеть от людей? Они что, кроме партсобраний, знали что-то в своей прошлой жизни? Их дело было обосновать. Раньше обосновывали социализм, потом капитализм и демократию, а теперь - стабильность и консервативные ценности. Не то, чтобы от этой бурной деятельности был хоть какой-то толк. Но начальству спокойнее, и интеллигенция при деле. Смотришь на носителя либеральных ценностей, дурак-дураком – но как поёт! Ему главное - задать направление атаки, показать объект травли и направить лёгким пинком под пятую опорную точку, а дальше он и сам справится.

Что характерно, все носители патриотических, консервативных и прочих ценностей, то есть соборности, духовности и народности, от либералов ничем не отличаются. Те громят этих, эти громят тех, а между ними перемещается, изводя себя истошным криком, маленький лысый человек с навечно испуганными глазами, которые сиротливо поблёскивают за толстыми стёклами очков. Такой несостоявшийся Берия. Дай ему Б-г дожить до эпохи, когда он перестанет называть себя политологом и играть роль придворного шута. Людей такого типа в развитом социалистическом обществе, где он на протяжении всей первой половины своей жизни существовал, не любили инстинктивно. И в детстве били. Правильно, кстати, делали, жалко, что мало.

Однако это всё опять не о нейтральном… Хочешь написать хорошо, а лезет в голову всякое. Описывать, как Пришвин или Бианки описывали природу? Так ведь тоже придётся не о лесе и поле, а о торфяных пожарах. Или о земельных спекулянтах Подмосковья, которые то лес вырубят, то речку уничтожат, то свалку мусора на заливном лугу устроят. При содействии милиции и прокуратуры, а также системы судопроизводства, напоминающих о доброй старой американской мафии. Только без свободного ношения оружия гражданами. Так что оружие у бандитов и мало от них отличающихся сотрудников правоохранительных органов есть, а у населения только подручные средства. Причём, нет даже вил, на которые их всех можно было бы поднять – какие в Подмосковье вилы?

А о зверушках?.. Питомники Москвы и Подмосковья описывать – чистый «Белый Бим, чёрное ухо». И люди есть нормальные, и стараются со всеми этими кошками и собаками как могут, а получается малая доля от того, что нужно. Потому что система построена не для того, чтобы этим людям помогать, а чтоб своих создателей кормить. Вечно. Поэтому ей дешёвые и разумные методы не нужны. А нужны затратные и неэффективные. Умный кот мышей вовек не переловит. Вот и чиновник так же. Пиши о нём, не пиши. Тем более, он нынче грамотный. Сам кого хочешь засудит. Так что не получается нейтрального и тем более позитивно-нейтрального материала. Ни о чём. Хоть тресни. Ни о политике. Ни без неё. Наверное, карма такая…

Колумнист «МЗ» Евгений Сатановский - президент российского негосударственного Института Ближнего Востока