Насчет силовиков в руководстве.

[moshekam]

Мой комментарий к посту Якова Миркина
Насчет силовиков в руководстве.
Немало примеров, когда именно силовики привели свои (и не только свои) страны к процветанию.
Генерал Маршалл в послевоенной Европе, генерал Макартур в Японии, генерал Пиночет в Чили, три генерала Пак Чонхи, Чон Ду Хван и Ро Дэ У в Корее.
В Сингапуре, Гонконге, а теперь и в Китае путь к процветанию прокладывают хоть и не генералы, но сторонники авторитарного, силового руководства.
И наоборот, сколь угодно много примеров, когда демократическое руководство, пришедшее на смену авторитарному, привело страны к хаосу и разрухе: Никарагуа, Гаити, Афганистан, Ирак, страны арабской весны Тунис, Египет, Йемен, Ливия.
Вывод напрашивается такой - сначала необходима демократия в экономике и в сознании населения, а только потом в политике. Без демократической культуры населения демократическими методами процветания не добиться. Для демократии необходим "демос".
Беда не в том, что силовики в руководстве, а в том, что они думают не об увеличении человеческого культурного капитала, а наоборот, ради удержания власти превращают народ в безмозглую послушную массу.

Яков Миркин ·

В высшем руководстве много силовиков. У них специфическое мышление. Жесткое, силовое, укрепрайон. Собрать в кулак, упростить, централизовать. На угрозу - ответ. Логика "кипящей экономики", кипящего бульона", в которой все - свободней, живее, кипят идеями, гонят вверх имущество семей, им недоступна. Опыт, система ценностей - другая.

В этом - риск. Обратная логика – слабеющей экономики, которую команда капитанов никак не выведет на спокойную воду, подталкивает к мобилизации, форсажу. В ту же сторону - санкции, противостояние. С каждым новым уколом, ударом на финансовом рынке, пунктом в падении производства усиливается запах того, что нас качнет в новый большевизм. Государственно-монополистический большевизм. Дальнейшее огосударствление. Вымывание мелкой, множественной собственности. Открытая гонка вооружений.

Холодная вражда с наиболее технологически развитой частью мира - это технологический тупик. Закрытость - тупик после всех потерь в России научных школ, технологий и мощностей за четверть века. Взять все это в Азии? Там скрытое, необъявленное соблюдение санкций. Не верите? Увидите!

Экономическая политика, основанная на технологическом рывке на собственной основе, в полузакрытой стране, встав на поток технологий из Азии - это ошибка. Этого рывка, этого потока просто не будет. Произошла утрата "производства средств производства для производства средств производства". Производим 180 - 250 металлорежущих станков в месяц, несколько процентов потребности. Переброс всех ресурсов на окраины России - в циклопические сооружения - стратегическая слабость. Итог этого - опустынивание центральной части России, кроме пупа земли - Москвы. Даже Петербург стоит неприбранный, «недочиненный» с огромным дефицитом средств.

Выход - в максимальном "высвобождении" энергии среднего класса, бизнеса любого размера, в том, чтобы поставить целью - качество жизни, имущество семей, продолжительность жизни. И ничего не поделаешь – выход в форсаже, в государстве развития, в хирургическом лечении деформаций, которых не исправить уже рыночными силами. Дешевый кредит, низкие налоги, ударные налоговые стимулы, слабый рубль, низкие регулятивные издержки, высокая норма инвестиций. Свобода действовать. Кипение, когда все хотят инвестировать на этот рынок. Взрывая все санкции. Репутация роста, развития. Но для чего? Какая конечная цель?

Не могу комментировать доклад Сергея Глазьеваhttp://www.kommersant.ru/doc/2805251 Я его не читал. Он не опубликован. Лично зная Сергея Глазьева, я надеюсь, что логика его доклада - "шаг назад, два шага вперед", «перезагрузка» в будущем, открытая, социальная рыночная экономика, как конечная цель, рост имущества семей, качества жизни, форсаж ради либерализации в будущем.

Сегодня – время, когда создается еще одна идеология российского общества. Самое мощное оружие – это идеи. История «измов» XX – XXI века это тысячу раз доказывает. После «изма» 1917 г., после «изма» 1991 г. мы не должны вогнать себя в новый «изм». Народ уже не выдерживает частоты и величия экспериментов.

P.S.Наверное, как всегда, будет дискуссия. Я не допущу личных выпадов ни в чей адрес. Любые суждения, пожалуйста, но мы – не на митинге, мы никого не проклинаем, не кричим, не злорадствуем, мы просто в корректной форме обсуждаем ключевую для России тему в публичном пространстве. Анализ, аргументы.

P.P.S. Я опустил часть аргументации («технологический тупик») + рецепты, что делать. Причина? Простая. Писал об этом много раз (FB, «Слон», «Российская газета», Газета.ру, «Новый экономический журнал», мои книги – «Финансовое будущее России» (2011), «Финансовые стратегии модернизации экономики» (2014), «Финансовый конструктивизм» (2014)).