moshekam

Оригинал взят у

pretre_philippe в О. А. Шмеман в России еще серьезно не прочитан

С некоторым опозданием (13 декабря было 30 лет со дня кончины прот. Александра) даю ссылку на статью, после чего ещё приведу в пример один эпизод из собственных наблюдений.
"Следует признать, что Шмеман в России еще серьезно не прочитан.

На то есть вполне объективные причины: должно было пройти время восстановления церковной жизнедеятельности, нового становления современного богословского образования и церковной науки, чтобы можно было обратиться к более глубоким и острым темам и проблемам. Сегодня, судя по всему, наступает и такое время. Углубление, а тем более позитивно-критический подход возможны только после «нормализации» жизни. И наследие Шмемана еще предстоит освоить — продумать, опять же по необходимости критически, с учетом иных обстоятельств времени и места. И, в случае необходимости, развить его мысли. Но в любом случае — извлечь пользу" (А. Кырлежев).

В России Александр Шмеман еще серьезно не прочитанЗначимость богословского наследия Шмемана состоит прежде всего в том, что оно не позволяет отмахнуться от тех вопросов, а также ответов, которые в нем содержатся. Шмеман продолжает и сегодня призывать нас к очень серьезному, действительно глубокому размышлению о Церкви вообще и «функции» церковного богослужения в частности.

Кстати, то, что он как следует не прочитан даже передовыми нашими иерархами, подтверждает следующий эпизод. В прошлом году была конференция в Библиотеке Иностранной Литературы, на которой выступил митр. Иларион. После его выступления задавали какие-то совершенно несущественные или даже глуповатые вопросы, хотя публика вроде сидела там солидная. Я не выдержал и решил тогда задать вопрос серьёзный и острый. Процитировав митрополиту одну запись из "Дневников" о. Александра, а именно:
«В Православии — историческом — начисто отсутствует сам критерий самокритики. Сложившись как “православие” — против ересей, Запада, Востока, турков и т. д., Православие пронизано комплексом самоутверждения, гипертрофией какого-то внутреннего “триумфализма”. Признать ошибки — это начать разрушать основы “истинной веры”. Трагизм православной истории видят всегда в торжестве внешнего зла: преследований, турецкого ига, измены интеллигенции, большевизма. Никогда — во “внутри”. И пока это так, то, по моему убеждению, никакое возрождение Православия невозможно. Главная же трудность здесь в том, что трагизм и падение по-настоящему не в грехах людей (этого не отрицают…), а укоренен, гнездится в тех явлениях, которые принято считать, в которые принято верить, как именно в саму сущность Православия, его вечную ценность и истину".
На что митр. Иларион высказался в том смысле, что он начинал читать "Дневники" Шмемана, и тут же бросил, не смог. И вообще, Шмеман писал эти мысли "в стол", не думая, что они когда-то будут опубликованы. В общем, не понравились "Дневники" митрополиту. Или ему ничего не оставалось, как высказаться в сугубо дипломатическом духе, отказавшись от искренней оценки?...
Как-то меня поразила фраза из дневников о. Александра: "На нас надвигается новое средневековье". Настолько, что я написал почти 7 лет назад эссе с этим же заглавием, когда журнал "Континент" как раз искал авторов-священников. В этом церковном средневековье сейчас мы уже просто утонули...