moshekam: (я)

Это мой комментарий к посту Боруха Горина.
Спасибо «Дождю» и всем участникам беседы за то, что подняли столь важную и неоднозначную тему. Несомненно, религия имеет решающее значение в формировании культуры и моральных принципов общества. А, что если, религия не источник морали, а лишь средство, пусть и эмпирическое, познания существующих законов природы, а нравственные законы поведения это результат эволюционного развития.
Для полноты картины предлагаю взглянуть на проблему человеческой морали с точки зрения эволюционной этики. http://moshekam.livejournal.com/972538.html

moshekam: (я)
В связи с возникшей дисскуссией по поводу статьи Каспарова о нравственности в политике хочу напомнить свой пост.
И буду его время от времени повторять. Может быть, хоть кто-то еще поймет, что ни государь, ни государство, ни законодательный орган не в силах изменить законы природы.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Нравственное законы поведения людей — это объективные законы природы

Не буду останавливаться на доказательствах, они отчасти приведены в моем посте «Законы природы, слава богу, не зависят от религии». Их также легко найти в работах по эволюционной этике, науке, созданная усилиями последователей Дарвина: этологами, биологами, палеонтологами, антропологами, химиками, генетиками и даже математиками. И, хотя, сами ученые, находясь в плену вековых традиций, отдающих право устанавливать нравственные законы или религии, или общественному мнению, еще не готовы признать это, я берусь утверждать: Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, следствие эволюционного развития человека. И ни законодательные органы, ни общественное мнение, ни религия не могут их изменить. Их можно только изучать и правильно им следовать, и от того, насколько точно им следуют разные группы людей, настолько выше их шанс выживания в процессе эволюции.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобилась МОРАЛЬ.  Нравственные законы являются продуктом противодействия двух сил: эгоизма - любви к себе и своим близким, и парохиализма - враждебности к чужакам. Взаимодействие этих двух противоположностей породили и альтруизм, и золотое правило нравственности, и, в более общем случае, кооперацию и конкуренцию. Три основные составляющие нравственного поведения людей:


  • Любовь к себе и своим близким


  • Кооперация и конкуренция


  • Ненависть к врагам


В зависимости от веса каждой из составляющих в общепринятых нравственных нормах, можно выделить несколько современных цивилизационных критериев.


  • Иудейский — на мой взгляд, наиболее полно содержащий все три нравственных критерия. Очень высокая цена собственной жизни и жизни своих соотечественников, самая главная ценность ЖИЗНЬ своих близких, высокая степень кооперации и конкуренции, непримиримость к врагам, угрожающим жизни своих соотечественников.



  • Христианский — очень близкий к иудейскому, но с небольшим перекосом в сторону излишней толерантности под воздействием ложного принципа любви к врагу.



  • Исламско-православный. Православие - хоть и носит на себе внешние атрибуты христианства, но к христианству не имеет никакого отношения, примерно как ЛДПР не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни демократии. Только название и лживое поведение. По всем общеустоявшимся нравственным критериям православие очень близко к исламу — очень низкая оценка собственной жизни и жизни своих близких. Отсутствие конкуренции: запрет инакомыслия и иноверия. Низкая кооперация с соседями, как правило, враждуют даже с представителями своей цивилизации. Самая главная ценность СМЕРТЬ врага, любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни своих близких.


Примеры приводить не буду. Все их знают, могут примерить.

Перекос равновесия нравственных составляющих в общепринятых нормах поведения чреват утратой шансов в эволюционной борьбе. Так христианский мир, в силу своей излишней толерантности, подвержен опасности чрезмерной исламизации, но остается надеяться, что здравый смысл и понимание законов природы, помогут ему справиться с этой напастью. Радикальный ислам принципиально склонен к самоуничтожению за счет пренебрежения к собственным жизням, и пока развивается только за счет природных богатств, которыми аллах их действительно не обидел, и за счет своей плодовитости. Как сказал Арафат: «Матка арабской женщины — мое самое сильное оружие». А у православия нет и такого оружия.

Думаю, не надо приводить таблицы и графики, чтобы доказать, представители каких цивилизаций добиваются больших успехов в жизни, науке и экономике.

Конечно, трудно представить, что сложившиеся веками культурно-социальные традиции могут измениться, но понимание законов природы возможно хоть как-то поспособствует увеличению числа тех, для кого главная ценность ЖИЗНЬ СВОИХ, а не СМЕРТЬ ЧУЖИХ.
Именно по этому критерию, мне кажется, сейчас проходит и граница раздела российского общества:. Между меньшинством, которому ближе иудохристианские нравственные ценности, и большинством, разделяющим исламско-православные.

Мне бы очень хотелось, чтобы мысль о том, что Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, как можно быстрее стала достоянием большинства. Так будет, я в этом не сомневаюсь.
Но пока мой голос тих и тонок. Поэтому, прошу всех, кто хоть в какой-то мере согласен с этим, распространяйте  эту мысль дальше.

moshekam: (я)

Манифест хорошего Путина


Гарри Каспаров: речь может идти лишь о полном демонтаже существующей властной конструкции

Гарри Каспаров на Втором Форуме свободной России  Фото: Каспаров.RuНа прошлой неделе в американском издании "The Wall Street Journal" был опубликован вызывающий недоумение текст Михаила Ходорковского, в котором последний предложил Дональду Трампу "начать деловой разговор с Путиным" и, фактически, признать аннексию Россией Крымского полуострова, а также закрепить "нейтральный статус для Украины" в обмен на уход Путина от власти.

Особенно странно, если не сказать шокирующе, выглядит этот текст, если учесть контекст его появления на свет. В течение предыдущих месяцев сложилась ситуация, благоприятствующая формированию международной антипутинской коалиции. Удалось добиться значительных успехов в продвижении "Списка Магнитского", работу над которым мы начали несколько лет тому назад вместе с Борисом Немцовым и Уильямом Браудером: законы, аналогичные американскому "Акту Магнитского", были приняты парламентами Великобритании и Канады. Появились очевидные признаки того, что надежды Кремля на "большую сделку" с Трампом могут оказаться, по меньшей мере, сильно преувеличенными.

И вот, в подобной ситуации человек, воспринимаемый многими как один из лидеров российской оппозиции, предлагает президенту США заняться поиском компромисса с Путиным за счет Украины.

Read more... )

Говоря о необходимости изменений, Ходорковский, как уже было сказано, недооценивает масштаба и, самое главное, качества тех изменений, в которых нуждается Россия. Когда рушился советский режим, Россия не порвала окончательно с советским наследием, в результате чего и стал возможен чекистский реванш во главе с Путиным. Точно так же и сегодня, рецепт "изменений по Ходорковскому", без трансформации фундаментальных основ российской государственности, может привести к тому, что вместо правового, демократического, европейского, в полном смысле этого слова, государства мы получим лишь слегка смягченную версию "путинизма без Путина". Трудно назвать подобный исход торжеством рационализма.

moshekam: (я)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона.
Такие сообщения я получаю часто, как правило, на только что опубликованный пост. Но этот пост был опубликован месяц назад.  Думаю, неужели кто-то из топа его перепостил. Глянул статистику за 23.02  - два просмотра! И это в топ-25 популярных записей сибирского региона!

А пост хороший, я сам его с удовольствием перечитал. И вам советую.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Никакие выборы России пока не помогут. Нужно просвещение.
Картинки по запросу все на выборыВчерашние  «дебаты» на Дожде укрепили меня в мысли, что ничего в России в ближайшее время изменить не удастся, никакие самые честные выборы не помогут.

Причина – любой политик начинает демагогией завоевывать симпатии избирателей и бороться с теми, кто его критикует. А народу что надо – для начала минимальная зарплата 25 тыс., отнять  и честно поделить награбленное, землю – крестьянам, фабрики – рабочим, каждой бабе -по мужику.  А потом?  Потом – в ход пойдут патриотизм, кругом враги, инородцы и прочее. Кстати, чем Навальный лучше Путина, если в начале своей  избирательной компании главный свой ресурс направил на борьбу с популярным блогером, усомнившемся  в его президентских способностях. Путин и то начал давить критиковавшее его НТВ только после избрания. Навальный же с этого начинает свою избирательную кампанию.


Так почему же у других демократия работает, а у нас нет.
Причина в единстве, сплоченности нашего подавляющего большинства и в крайней разобщенности нашего подавляемого меньшинства.
Вот когда подавляемому меньшинству удастся объединиться в несколько сплоченных групп, а подавляющее большинство разъединить на несколько групп, вот тогда можно и выборы
проводить. А до этого толку не будет. Вместо Путина будет такой же Непутин.

Большинство населения не способно самостоятельно мыслить. Это научный факт, это нормально. Это характерно для всех народов. Меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением – способностью выделять суть явления, объекта, видеть причину и прогнозировать последствия,  систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации. Именно эти 20% и определяют все, что происходит в мире.

Read more... )

moshekam: (я)

Интеллигенция — это cool

АНДРЕЙ АРХАНГЕЛЬСКИЙ О НОВОЙ ЭПОХЕ ГЕРОИЧЕСКИХ ОДИНОЧЕК. У КОТОРЫХ ЕСТЬ УЖЕ ИМЯ

(фрагменты)

Detailed_pictureПонятие «интеллигенция» за последние семьдесят лет  трансформировалось, заострилось. Когда-то, например, было важно нести в массы «хорошие манеры» или прогресс. Сегодня интеллигент — давно уже не «тот, кто в шляпе». Не обязательно тот, кто красиво говорит. Или у кого высшее образование. Кто прочел много книг или у кого «культурная» профессия. И, конечно же, не тот, кого интеллигентом назначило государство. От всех прошлых определений интеллигента осталось решающим, пожалуй, одно — тот, кто поступает не по соображениям выгоды, а по соображениям совести. Этическая составляющая в определении интеллигенции сегодня превалирует — в идеале — над всеми остальными. Можно предположить, что это реакция на феномен тоталитаризма в разных его видах в ХХ веке; новая интеллигентность выстраивалась на противопоставлении новому невиданному аду. Все остальное неважно — когда на кону сама человечность. Стоит тут привести классический пример из Ханны Арендт («Личная ответственность при диктатуре»). Лишь небольшая часть немецкого общества, пишет Арендт, в 1930-е оказалась не подвержена пропаганде, причем ни культура, ни уровень образования, ни даже «мораль» (на автоматизме, без активного вопрошания) не играли тут решающей роли; обладающие всеми этими достоинствами как раз очень быстро нашли себя в идее «нового господства». Единственным действенным средством против «оносороживания» стала не столько культурная, сколько психологическая практика: способность (переходящая у некоторых людей в болезненную — спасительную! — необходимость) вести незримый диалог с самим собой (то есть со сверх-Я, или совестью). Это и есть определение «интеллигента после Освенцима»: тот, высшим судьей для которого является не начальник, вождь или государство. Это категорически важно не просто для сохранения пространства личности, самости, заботы о себе — но для сохранения самого человечества в границах человечности....

Можно выдвинуть такую гипотезу: главный идейный конфликт в XXI веке впервые будет проходить поверх государств и идеологий — по границам этики; этика становится политикой, этическое теперь и означает политическое, и выясняется поразительная вещь: интеллигент — в этом главном своем качестве — снова становится политическим актором.

Таким образом, у интеллигенции появляется шанс что-то изменить. При этом причастность к социальной группе не дает сегодня никаких, даже символических, преференций — это просто самоидентификация, личное дело каждого. Интеллигенция перестала быть теплым местечком — отлично; быть интеллигентом сегодня — это как быть панком в 1978-м. Было бы банальностью упоминать, что описанный тут интеллигент — скорее, недостижимый идеал (каким он, впрочем, и должен быть) и что, возможно, такие вообще появятся уже после нас, как написал однажды Олег Кашин. Впрочем, может быть, важнее было бы срочно вернуть этому понятию нормальность, и единственная цель этой статьи — чтобы мы перестали бояться самого названия. Быть интеллигентом вовсе не стыдно, и это вовсе не так смешно — и от него опять многое зависит; это в любом случае лучше, чем быть милитаристом, ксенофобом, шовинистом, расистом — потому что все это не требует усилия над собой, а быть интеллигентом — требует. Это круто. Интеллигент — это cool.

moshekam: (я)
Демьян Кудрявцев: «Надо очень много работать и ничего не бояться»

Главная проблема - отсутствие просвещения.
Все может идти снизу, просвещение только сверху!
Мы никогда не имели просвещенного общества, просвещенной власти.

В длинной перспективе моральный путь - самый выгодный.




moshekam: (я)
Картинки по запросу все на выборыВчерашние  «дебаты» на Дожде укрепили меня в мысли, что ничего в России в ближайшее время изменить не удастся, никакие самые честные выборы не помогут.

Причина – любой политик начинает демагогией завоевывать симпатии избирателей и бороться с теми, кто его критикует. А народу что надо – для начала минимальная зарплата 25 тыс., отнять  и честно поделить награбленное, землю – крестьянам, фабрики – рабочим, каждой бабе -по мужику.  А потом?  Потом – в ход пойдут патриотизм, кругом враги, инородцы и прочее. Кстати, чем Навальный лучше Путина, если в начале своей  избирательной компании главный свой ресурс направил на борьбу с популярным блогером, усомнившемся  в его президентских способностях. Путин и то начал давить критиковавшее его НТВ только после избрания. Навальный же с этого начинает свою избирательную кампанию.


Так почему же у других демократия работает, а у нас нет.
Причина в единстве, сплоченности нашего подавляющего большинства и в крайней разобщенности нашего подавляемого меньшинства.
Вот когда подавляемому меньшинству удастся объединиться в несколько сплоченных групп, а подавляющее большинство разъединить на несколько групп, вот тогда можно и выборы
проводить. А до этого толку не будет. Вместо Путина будет такой же Непутин.

Большинство населения не способно самостоятельно мыслить. Это научный факт, это нормально. Это характерно для всех народов. Меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением – способностью выделять суть явления, объекта, видеть причину и прогнозировать последствия,  систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации. Именно эти 20% и определяют все, что происходит в мире.

Read more... )

moshekam: (я)
Большинство, боящееся думать и привыкшее верить, принимает диктуемую сверху мораль.

Меньшинство, приученное с детства рассуждать, делает меньше моральных ошибок.


Фото журнал Домашний ребёнок.

Отсюда
moshekam: (я)
И еще один старый пост от 1.10.2012 , в продолжение к предыдущему.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в В защиту атеистов
Оригинал взят у [livejournal.com profile] avmalgin в "Атеисты - это больные. Это животные. Их надо лечить"
Это Юрий Павлович Вяземский, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО. Заслуженный работник культуры Российской Федерации. Родной брат, между прочим, актрисы Евгении Симоновой, сын академика П.В.Симонова.


А теперь от себя: Вяземский еще и член Патриаршего совета по культуре (Русская православная церковь).
Прекрасный образец православной культуры и терпимости по отношению к иныакомыслию и инаковерию.
А между прочим, атеистов по некоторым оценкам около миллиарда людей. Они отличаются от верующих тем, что верят не в Бога, а в теорию эволюции, естественный отбор. Это тоже, своего рода религия, так как пока нет доказательств ни существования Бога, ни его отсутствия. Но это отдельная тема и я к ней еще вернусь.
У атеистов есть и свои пророки и свои священослужители: ученые-этологи и генетики. Есть и свои нравственные законы и, более того, есть объяснение происхождения этих законов. И эти законы мало чем  отличаются от заповедей Ветхого Завета.
Приведу цитату одного из известных ученых-этологов
Владимира Павловича Эфроимсона:
«Природа беспощадна, она оставляет из миллионов икринок в живых только пару рыб-производителей. Она заставляла женщин рожать 15-20 детей и оставляла в живых только немногих, точнее, она начисто выметала в каждом поколении потомство большинства семей и продолжала род за счет немногих, ведя жестокий индивидуальный, межсемейный и межгрупповой отбор… Таким образом, закон естественного отбора, самый могущественный из законов живой природы, самый безжалостный и «аморальный» среди них, постоянно обрекавший на гибель подавляющее большинство рождавшихся живых существ, закон уничтожения слабых, больных,   в определенных условиях – и именно в тех условиях, в которых создавалось человечество – породил и закрепил инстинкты и эмоции величайшей нравственной силы… (Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека), http://www.ethology.ru/library/?id=29).

А теперь предлагаю познакомиться с моральным обликом атеиста В.П. Эфроимсона и сравнить его с нравственным уровнем и культурой  православных пастырей и их советников по культуре.


Один эпизод из жизни атеиста Эфроимсона... )

moshekam: (я)
Обдумывая новую статью, ворошу свои старые заметки. Вот пост от 9.10.2012

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Возможна ли нравственность без религии?

Мораль, нравственные законы являются объективными законами природы, необходимыми для выживания любого живого индивида, вида или популяции. Если на заре человечества для выживания было достаточно силы, с усилением конкуренции человеку понадобился ум. Homo erectus превратился в Homo sapiens. На следующем этапе  развития человеку для выживания дополнительно требуется мораль.  Homo sapiens должен превратится в Homo moralis. Иначе человечеству грозит вымирание, так как  накопленные Ум и Сила, примененные без Морали, уже способны  уничтожить все человечество.

Мораль человека формируется из двух источников: 1) врожденных, генетически унаследованных качеств и 2) принципов, полученных в результате воспитания. К врожденным моральным качествам относятся любовь к себе (эгоизм), любовь к своим детям и внукам, у некоторых народов любовь и  уважение к родителям и, вообще, старшим. Эти качества формировались на протяжении многих поколений,  не обладавшие этими качествами просто не выживали или не оставляли потомства, а у выживших они закрепились на генетическом уровне.

Со временем самые умные люди (пророки) заметили, что только врожденных моральных качеств не достаточно, выживают и преуспевают те, кто соблюдает дополнительные правила поведения. Но как объяснить и убедить  соблюдать совсем не очевидные правила? Так возникли религии. Вера во всемогущую силу, постоянно контролирующую поступки людей, явилась мощным стимулом соблюдения моральных правил. И действительно, соблюдавшие эти правила стали выигрывать в конкурентной борьбе за выживание. Но поскольку, любой народ состоит из далеко не пророков, способных понять необходимость соблюдения моральных правил для выживания потомства,   формирование  морали большинства населения невозможно без религии, без веры во всё контролирующую и  всемогущую силу.

Но вера это не обязательная принадлежность к какой то конфессии. Недостаточно носить крест во все пузо или кипу на голове и  оскорбляться по каждому поводу. Вера это когда человек верит и понимает, что если он будет поступать безнравственно, то неизбежно будет наказан  сам или его потомки. И в этом смысле атеизм это тоже  религия, основанная на вере в Теорию Эволюции. Для атеиста Б-г это   Естественный Отбор — Всемогущая и всё контролирующая сила, «карающая за вину отцов детей до третьего и четвертого поколения тех, кто не соблюдает нравственные законы, и творящая милость на тысячи поколений тем, кто соблюдает заповеди».

Как существование Б-га пока не имеет доказательств, так и Теория Эволюции является одной из недоказанных гипотез, объясняющих мироустройство. И то, и другое требует веры.  Но и вера в Б-га, и вера в Естественный Отбор позволяют объяснить необходимость соблюдения нравственных законов.

И поэтому ответ на вопрос поставленный в заголовке: пока без веры (включая религиозный атеизм) нравственность невозможна.

Ну а пророки, возможно, способны предвидеть и понять истину.

И в качестве примера — безнравственный православный кликуша, обучающий культуре наших будущих дипломатов (из-за таких учителей мы и сумели перессориться со всеми ближними соседями и подружиться со всеми злодеями). И пример высоконравственного, религиозного   атеиста Владимира Павловича Эфроимсона.

moshekam: (я)

Не буду останавливаться на доказательствах, они отчасти приведены в моем посте «Законы природы, слава богу, не зависят от религии». Их также легко найти в работах по эволюционной этике, науке, созданная усилиями последователей Дарвина: этологами, биологами, палеонтологами, антропологами, химиками, генетиками и даже математиками. И, хотя, сами ученые, находясь в плену вековых традиций, отдающих право устанавливать нравственные законы или религии, или общественному мнению, еще не готовы признать это, я берусь утверждать: Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, следствие эволюционного развития человека. И ни законодательные органы, ни общественное мнение, ни религия не могут их изменить. Их можно только изучать и правильно им следовать, и от того, насколько точно им следуют разные группы людей, настолько выше их шанс выживания в процессе эволюции.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобилась МОРАЛЬ.  Нравственные законы являются продуктом противодействия двух сил: эгоизма - любви к себе и своим близким, и парохиализма - враждебности к чужакам. Взаимодействие этих двух противоположностей породили и альтруизм, и золотое правило нравственности, и, в более общем случае, кооперацию и конкуренцию. Три основные составляющие нравственного поведения людей:


  • Любовь к себе и своим близким


  • Кооперация и конкуренция


  • Ненависть к врагам


В зависимости от веса каждой из составляющих в общепринятых нравственных нормах, можно выделить несколько современных цивилизационных критериев.


  • Иудейский — на мой взгляд, наиболее полно содержащий все три нравственных критерия. Очень высокая цена собственной жизни и жизни своих соотечественников, самая главная ценность ЖИЗНЬ своих близких, высокая степень кооперации и конкуренции, непримиримость к врагам, угрожающим жизни своих соотечественников.



  • Христианский — очень близкий к иудейскому, но с небольшим перекосом в сторону излишней толерантности под воздействием ложного принципа любви к врагу.



  • Исламско-православный. Православие - хоть и носит на себе внешние атрибуты христианства, но к христианству не имеет никакого отношения, примерно как ЛДПР не имеет никакого отношения ни к либерализму, ни демократии. Только название и лживое поведение. По всем общеустоявшимся нравственным критериям православие очень близко к исламу — очень низкая оценка собственной жизни и жизни своих близких. Отсутствие конкуренции: запрет инакомыслия и иноверия. Низкая кооперация с соседями, как правило, враждуют даже с представителями своей цивилизации. Самая главная ценность СМЕРТЬ врага, любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни своих близких.


Примеры приводить не буду. Все их знают, могут примерить.

Перекос равновесия нравственных составляющих в общепринятых нормах поведения чреват утратой шансов в эволюционной борьбе. Так христианский мир, в силу своей излишней толерантности, подвержен опасности чрезмерной исламизации, но остается надеяться, что здравый смысл и понимание законов природы, помогут ему справиться с этой напастью. Радикальный ислам принципиально склонен к самоуничтожению за счет пренебрежения к собственным жизням, и пока развивается только за счет природных богатств, которыми аллах их действительно не обидел, и за счет своей плодовитости. Как сказал Арафат: «Матка арабской женщины — мое самое сильное оружие». А у православия нет и такого оружия.

Думаю, не надо приводить таблицы и графики, чтобы доказать, представители каких цивилизаций добиваются больших успехов в жизни, науке и экономике.

Конечно, трудно представить, что сложившиеся веками культурно-социальные традиции могут измениться, но понимание законов природы возможно хоть как-то поспособствует увеличению числа тех, для кого главная ценность ЖИЗНЬ СВОИХ, а не СМЕРТЬ ЧУЖИХ.
Именно по этому критерию, мне кажется, сейчас проходит и граница раздела российского общества:. Между меньшинством, которому ближе иудохристианские нравственные ценности, и большинством, разделяющим исламско-православные.

Мне бы очень хотелось, чтобы мысль о том, что Нравственные законы поведения людей — это объективные законы природы, как можно быстрее стала достоянием большинства. Так будет, я в этом не сомневаюсь.
Но пока мой голос тих и тонок. Поэтому, прошу всех, кто хоть в какой-то мере согласен с этим, распространяйте  эту мысль дальше.

moshekam: (я)

Патриарх Кирилл заявил о нравственной катастрофе в Западной Европе

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл охарактеризовал как катастрофу отход Запада от христианских нравственных ценностей.
"Мы знаем, какая катастрофа происходит в Западной Европе и вообще в богатом американо-европейском мире", - сказал патриарх в воскресенье после великого освящения собора Марии Магдалины в Нальчике и литургии в этом храме.
"Ничего такого не происходит в нашей стране, потому что и православные, и мусульмане не готовы жить по законам, которые расходятся с волей Божией и с Божественным нравственным законом, - подчеркнул он. - Это наша основа, поэтому у нас есть фундамент для построения совместной жизни".

Кэмерон купил своей жене подержанный Nissan Micra за $2 тыс.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон приобрел для своей супруги Саманты подержанный автомобиль Nissan Micra за £1495 (около $2180).
Хозяин салона подержанных автомобилей в графстве Оксфордшир Иан Харрис был сильно удивлен и подумал, что это розыгрыш, когда его предупредили о визите главы правительства страны, пишет сайт «Комсомольской правды» со ссылкой на The Guardian.
«Не успел я оглянуться, как появились господин Кэмерон с охранниками, и я понял, что это происходит на самом деле», — сказал Харрис.
По словам продавца, он вел себя с Кэмероном, как с любым другим покупателем. Премьер искал недорогой автомобиль британского производства. Скидку Кэмерону Харрис не предоставил, ведь речь не идет о машине стоимостью в £20 тыс.
Кэмерон вернулся на следующий день и купил машину, расплатившись картой. По словам Харриса, премьер выбрал его вариант, потому что продавец не заговорил о политике.
О реакции миссис Кэмерон на такой подарок ничего не известно.
Сам глава кабинета министров Великобритании передвигается по стране на служебном бронированном Jaguar или на личном Honda CR-V.
moshekam: (я)
Судья федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) Татьяна Отческая стала фигуранткой уголовного дела, возбужденного по факту кражи багажаСудья федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) Татьяна Отческая стала фигуранткой уголовного дела, возбужденного по факту кражи багажа. Преступление было совершено в аэропорту Внуково, куда образцовая и опытная служительница Фемиды прилетела, чтобы пройти в столице программу повышения квалификации. Из аэропорта она пыталась уйти с тремя чемоданами, два из которых были чужими.
О расследовании этого преступления пишет LifeNews, не уточняя дат происшествия и возбуждения уголовного дела. Сама Татьяна Отческая отказалась объяснять ситуацию. А в приемной ФАС ЗСО сообщили, что не могут комментировать деяния, совершенные судьями.
По данным канала LifeNews, 58-летняя Татьяна Отческая прибыла в столицу из Тюмени на повышение квалификации судей. Она сдала в багаж одну свою сумку, но по каким-то соображениям забрала с движущейся ленты еще два чемодана. Чуть позже женщина испугалась, что не сможет пронести через пункт охраны столько мест багажа, и оставила один чемодан.
Read more... )
Татьяна Отческая является автором свыше 50 научных статей, опубликованных в ведущих юридических журналах: "Право и экономика", "Закон", "Арбитражный и гражданский процесс", "Арбитражная практика", "Журнал российского права", а также в газетах "Налоги", "ЭЖ-юрист".
Под ее авторством издано четыре научно-методических пособия, монография и три книги. Ряд научных работ Татьяны Отческой опубликован за рубежом.
В 2008 году Отческая была награждена почетной грамотой Высшего арбитражного суда РФ.
Среди тяжб, которые разбирает профессор и доктор наук Татьяна Отческая, указаны дела об административных правонарушениях и о защите деловой репутации.
moshekam: (я)

Александр Городницкий
Неторопливо истина простая
В реке времён нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову - создаёт народ.
Не для того ли смертных поражая
Непостижимой мудростью своей,
Бог Моисею передал скрижали,
Людей отъединяя от зверей?
А стае не нужны законы Бога,--
Она живёт заветам вопреки.
Здесь ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.
Своим происхождением, не скрою,
Горжусь и я, родителей любя,
Но если слово разойдётся с кровью,
Я слово выбираю для себя.
И не отыщешь выхода иного,
Как самому себе ни прекословь,--
Родство по слову порождает слово,
Родство по крови - порождает кровь.
1999
moshekam: (я)
Этот текст был написан давно. Но мне захотелось его снова напомнить, добавив цитату из другого поста:

"Пока остается надеяться, что человечество не погибнет в борьбе цивилизации, считающей врагами всех не своих, с цивилизацией, провозглашающей любовь к  врагам".
Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Две цивилизации
Если исходить из эволюционной этики, нравственность возникла в результате эволюционного приспособления для наиболее эффективной передачи генов (биологической информации) и мемов (культурной информации) потомкам. Тогда самая эффективная стратегия поведения людей в обществе, с точки зрения эволюционной этики, выглядит так:

  • Любить и ценить себя и своих близких

  • Стремиться к кооперации и конкуренции с другими

  • Бороться с врагами, угрожающими жизни близких.

изр-ислам
Любовь к себе и своим близким позволяет сохранить и передать информацию (гены и мемы) потомству.

Кооперация помогает, а конкуренция стимулирует достижение успехов в жизни, и тем самым, делает потомство более жизнеспособным.

Борьба с врагом, посягающим на жизнь близких, необходима для сохранения потомства — носителя информации.
Можно сказать, что о нравственном поведении человека можно судить по трем составляющим: по его отношению к своим, чужим и врагам.
В зависимости от соотношения этих трех составляющих в социально-культурных традициях разных народов, сформировались две крупных нравственно-цивилизационных модели: иудохристианская и исламская.
Read more... )

moshekam: (я)

Олег ДорманЯ написал это по просьбе молодых людей, но, может, пригодится не только молодым. Простите за очевидное. Попытка краткости.
Меня спросили, как я понимаю случившееся - имея в виду последние тридцать лет. (Как страшно: тридцать).
Понимаю примерно так. Когда грянула свобода (свалившаяся на большинство людей не потому, что они хотели ее или хотя бы думали о ней, и уж точно не потому, что за нее сражались), мы оказались в обществе без правил. Этим прежде всего воспользовались те, кто презирает правила. Мы называли и называем их “бандитами”, имея в виду преступления не против закона - кто у нас знает законы? - но против человечности, против того, чему учили нас родители, книги и совесть. Кто эти “мы” - боюсь, не определю, но кто они - вполне ясно. Те, кто был готов (готов и сейчас) убивать.
Бандиты убили, кого хотели убить, отбили желание заниматься делом у тех, кто его имел, вытеснили в эмиграцию тех, кто не был готов бороться или гнить, и естественным образом стали властью.
Это совершенно естественно в стае, в своре, в прайде. Хотя, может быть, и там не все так просто. Но оказалось, что человеческое общество не может быть устроено на праве силы.
Пришедшие во власть провалились как управленцы. Которыми, собственно, никогда и не хотели быть в ином смысле, кроме личного обогащения и уклонения от возможных наказаний. И как-то естественно, но, возможно, неожиданно для себя, сделались из убийц и душегубов международными преступниками, что уж совсем не входило в планы Вити Сиськи, Толяна Козла, Михал Иваныча или как там они себя еще кличут.
Урок, который мы получили (или, увы, еще получили не до конца) состоит в том, что сила умеет захватывать, но не умеет управлять. В конце концов, уничтожив жизнь вокруг, она тем самым уничтожает себя.
Невозможно жить не по человеческим правилам. Правила эти давно и ясно сформулированы и испытаны человечеством на практике. В их основе - максимальное уважение к личности и свободе каждого. Не право силы. Право равенства. Слабый, глупый, некрасивый - все говорят друг другу “привет” при встрече, “спасибо” - в благодарность, “с новым годом” - на Новый год.
Нас нельзя заставить выполнять правила. К сожалению (так мудра и так жестока жизнь), мы должны сами понять неизбежность, необходимость их выполнения. Не начальники, не погонщики, не мыслители - каждый человек на своем опыте. Если не умом, если не сердцем - то на опыте. Общество не может существовать как стая: оно гибнет - или становится сообществом людей.

moshekam: (я)

Если исходить из эволюционной этики, нравственность возникла в результате эволюционного приспособления для наиболее эффективной передачи генов (биологической информации) и мемов (культурной информации) потомкам. Тогда самая эффективная стратегия поведения людей в обществе, с точки зрения эволюционной этики, выглядит так:


  • Любить и ценить себя и своих близких


  • Стремиться к кооперации и конкуренции с другими


  • Бороться с врагами, угрожающими жизни близких.


изр-ислам

Любовь к себе и своим близким позволяет сохранить и передать информацию (гены и мемы) потомству. Кооперация помогает, а конкуренция стимулирует достижение успехов в жизни, и тем самым, делает потомство более жизнеспособным. Борьба с врагом, посягающим на жизнь близких, необходима для сохранения потомства — носителя информации.

Можно сказать, что о нравственном поведении человека можно судить по трем составляющим: по его отношению к своим, чужим и врагам.

В зависимости от соотношения этих трех составляющих в социально-культурных традициях разных народов, сформировались две крупных нравственно-цивилизационных модели: иудохристианская и исламская.

Иудохристианство, в данном случае, понимается как близость нравственных ценностей, присущих иудаизму и западному христианству. После Великого раскола 1054 года, христианская церковь раскололась на Западную Римско-католическую и Восточную Православную. Западная церковь и в дальнейшем реформировалась, появилось много различных протестантских течений. Протестантская реформация даже поначалу воспринималась как движение за возвращение к иудаизму. Восточное христианство, называемое на западе ортодоксальным христианством, а у нас православием, никакой официальной реформации не подвергалось, и в своем развитии всегда противопоставляло себя иудаизму. И даже само слово иудаизм у православных ассоциируется только с именем апостола, предавшего Христа.

В настоящее время считается, что христианство исповедуют треть населения Земли, в том числе около 1,2 млрд католиков, 0,8 млрд протестантов и около 250 — 300 млн православных и представителей древневосточных церквей. Мусульман в мире около 1,5 млрд.

Иудохристианская цивилизация это западная цивилизация, объединяющая иудеев и западных христиан: католиков и протестантов. Её отличительные черты— первостепенная ценность человеческой жизни, стремление к кооперации с соседями, конкурентность общества, и при необходимости, защита от смертельных врагов. Правда, провозглашаемая христианами любовь к врагу, кажется не совсем вписывается в эту схему, но, если посмотреть на историю христианства, как западного, так и восточного, то надо признать, ни те, ни другие в проявлении особой любви к врагам не очень то были замечены.

Исламская цивилизация это восточная цивилизация, объединяющая мусульман и близких им по менталитету восточных христиан. Ей присущи — пренебрежение собственной жизнью и жизнью близких ради какой-то идеи, что для оправдания называется духовностью. Трудности кооперации с соседями. Отсутствие конкурентности в обществе. Враждебность не только к врагам, угрожающим жизни близких, но и ко всем иноверцам и инакомыслящим. Первостепенная ценность смерти врага, даже ценой жизни близких.

Если коротко, главная ценность западной цивилизации это жизнь своих. В восточной - главная ценность смерть чужих. Очевидно, что западная модель поведения в полной мере соответствует эволюционной этике и обеспечивает эволюционную жизнеспособность. Восточная модель по всем параметрам противоречит эволюционной этике и нежизнеспособна в конкуренции за выживание. Чему являются подтверждением все статистические данные: и по индексу развития человеческого потенциала, и по продолжительности жизни, и по уровню ВВП на душу населения. Все основные достижения человечества были получены представителями западной цивилизации. Представители восточной цивилизации этими достижениями только пользуются, зачастую во вред себе и другим.

А теперь вопрос, как быть нам, меньшинству, разделяющему западные ценности, но живущему среди большинства с восточным менталитетом. Для меня ответ прост и однозначен. Русские люди мне родные люди. Среди них большинство моих родственников, русский язык мой родной язык. И если, я разделяю западные ценности, то я обязан любить своих близких, какими бы они ни были. Я отношусь к ним как к больным близким людям, и пытаюсь понять причины их болезни и найти способы излечения. И если я русофоб, то только в том, что боюсь за  русского человека, боюсь за скорое его вымирание, если не принять срочных мер к  излечению.

moshekam: (я)

Konstantin KukushkinПро Кобзона.

Был такой мужик - Иисус. Я от религии человек очень далекий, и мне совершенно непонятно выдуманный ли он персонаж, простой еврейский парень, пророк, как считают мусульмане, или участник некоего духовного образования "Святая Троица", как в то верят христиане.

Тем не менее, Иисус сделал то, что до него не делал никто - привил дикому населению зачатки гуманизма и современной цивилизации, объяснил что есть для нее добро, а что - зло, а так же внедрил в нашу психологию современное понятие совести.

Вы все знаете эту историю. Иисуса поймали и казнили. Если он был действительно неким высшим творением, он мог легко разнести на куски и прокуратуру Иерусалима и всё в окрестностях. Но все помнят, как он поступил.

Что в итоге - убили, говорят воскрес. Может и нет. Но учение пошло. Да, сначала доходили до крайностей, охотились на ведьм и жгли еретиков. Учение сильно опередило своё время. Но важен результат - мы стали гуманней, а у Иисуса фанатов - 33% населения Земли. Римской Империей же интересуются только историки и туристы. Как говорят в нашем кибуце: Jesus wins - flawless victory.

И именно благодаря тому еврейскому мужичку мы сейчас не топим корабли с беженцами из Африки и водим к доктору террористов и приговоренных к смертной казни. Верим мы в него или нет, это не важно - мы продолжаем его принципы. Хорошо это или нет - время покажет. Но история показывает, что всё-таки хорошо.

И именно поэтому в Германию поедет лечиться трижды ватный мудак Кобзон. А Россией же через 100 лет будут интересоваться только историки и туристы. Она отступила от основ современной цивилизации и будет полностью стерта, как и все, кто делал это до неё. Причем, почти без внешнего вмешательства.

moshekam: (я)
Будущее России будет определять поколение, выросшее при Путине. И оно уже подрастает. Те, кто пошли 15 лет назад в первый класс, уже заканчивают вузы. Через 20—30 лет руководить страной будут они. Что это будет за поколение?

Эффективность любой власти, любого режима оценивается по тому, насколько при нем увеличился потенциал страны: насколько природные богатства были трансформированы в инфраструктурные изменения и диверсификацию экономики, и что наиболее важно, насколько был увеличен человеческий, культурный капитал.  Человеческий капитал – самый главный ресурс. Без него никакие материальные ценности, ни природные, ни заработанные предыдущими поколениями не могут быть реализованы на благо населения.

Можно и нужно обвинять нынешний режим в том, что он разбазарил доставшиеся ему материальные ресурсы, не развив инфраструктуру и не модернизировав сырьевую экономику.  Но гораздо страшнее то, что он сделал и продолжает делать с главным ресурсом - человеческим капиталом. Советская власть, надо отдать ей должное, тоже достаточно потрудилась на этом фронте, выкашивая или не давая развиваться всему твердому и выдающемуся, оставляя для селекции гибкое и мягкое. Власть вела себя безнравственно, попирая нормы морали, но делала  это стыдливо, прикрываясь высокими моральными принципами. Все тогда говорили одно, делали другое, а думали третье. Но хотя бы думали иначе. Многие понимали, что живут по лжи, но другого выхода нет и не предвидется.

Нынешняя же власть главным своим принципом сделала безнравственность. Безнравственность перестала быть постыдной. Россия избавилась от комплекса нравственности.
Вот хороший пример.На фото документ с грифом «Особой важности, особая папка» – письмо председателя КГБ Андропова тов. Брежневу о нелегальной передаче оружия палестинским террористам: 53 автомата, 50 пистолетов.



Мелочь, но все делается тайно – «никому из иностранцев не известно». СССР на словах борется за мир, но поддерживает террористов тайно. А сейчас террористов поддерживают явно, в других масштабах и не стесняясь. Более того, вести себя как бандит с большой дороги, назло всему миру, почитается за честь и гордость.  Вот как МИД комментирует передачу зенитно-ракетных комплексов С-300 Ирану, о котором достоверно известно, что он снабжает оружием террористические организации: "У нас нет комплексов. Мы поставим их Ирану".

Очень точная характеристика сегодняшней России. Россия без комплексов, без моральных комплексов.

Тысячи лет назад человечество поняло, что не сила, а нравственность является главным  фактором жизнеспособности. Конечно, большинству было не понятно, почему у соседа не только нельзя украсть, но еще и  делиться  с ним надо. Но так устроен мир – большинство не способно понимать и добывать знания, оно может только верить. Потому и возникли религии, которые под страхом Божьей кары, заставили большинство человечества поверить в необходимость соблюдения заповедей – нравственных законов поведения. Нравственное поведение это объективная необходимость для успешного выживания живых организмов среди себе подобных. Поэтому, неудивительно, что базовые ценности большинства религий в основном совпадают. И совпадают с общечеловеческими ценностями, которые гуманисты и атеисты считают само собой разумеющимися. И самое главное, что они в своей основе совпадают с эволюционной этикой, доказавшей, что нравственное поведение, альтруизм и кооперация, возникли в процессе эволюции и свойственны всем живым организмам, даже бактериям.

Эти базовые ценности очень просты:
-Любите себя и своих близких
-Не делайте другому того, чего не желаете себе
-С соседями необходимо кооперироваться, а если это невозможно, то необходима свободная конкуренция
-И только если враг угрожает вашей жизни и жизни ваших близких, ваш долг сражаться с врагом и убить его первым.

Основные библейские и общечеловеческие ценности вписываются в эти короткие правила.
И вот через тысячи лет с тех пор как человечество поняло, что не сила, а нравственность, умение жить в ладу с соседями, являются главными факторами успешного развития, все еще появляются  режимы, стремящиеся доказать своему народу, что только сила в общении с соседями может принести им могущество и процветание.
И используют для этого проверенное средство воздействия на неспособное самостоятельно думать большинство – религию. Но законы природы изменить невозможно. Время дубинки осталось в далеком прошлом, а тем, кто этого так и не понял,  эта дубинка с высокой вероятностью прилетит  самим в  голову.
moshekam: (я)
 Приятно встретить единомышленника.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dimagubin в О морали на ЪFM, или Почему родина для христианина должна быть где-то между конфетами и сексом
На Ъ-FM в околоновогодние дни вышло несколько моих подкастов - и с оценкой-'14, и с прогнозом-'15.
Ниже даю колонку про оценку ушедшего года с точки зрения морали.
Я вообще не понимаю, как нация могла сойти с ума, как могла докатиться до такого безобразия, что предмет стыда стал предметом гордости, что героизм стал означать исключительно умение набить другим морду, а патриотизм - умение других оплевать.
Подумать только, православная (т.е. формально христианская) церковь сегодня воспитывает патриотов!
Как вообще патриотизм может быть христианской добродетелью?! Христианство (ислам, кстати, тоже) потому и стал мировой религией, что для христианина Царствие Небесное - подлинное Отечество. К встречи с ним он готовится, для него живет, ему служит.
Патриотизм может существовать для христианина лишь как персональная привычка: ну, кто-то любит конфеты, кто-то - секс по утрам, а кто-то - Родину... Вот где-то между конфетами и сексом и должна располагаться для христианина страна его рождения. И если его государство исповедует бесчеловечность, деля тварей божьих на своих и чужих по госгранице и по умению лизать жопу Ироду, долг христианина - не участвовать в этом. Выключить телек, заткнуть уши, не делить, не лизать, не служить. Место рождения для христианина - всего лишь случайность. Но, коли он здесь обитает, он на этой земле должен служить добродетелям Христа, а не Антихриста, даже если последний раздавил собой, как Топтыгин теремок, все государственные терема, превратив их в государевы...
Да, если бы я был христианин, для меня все выглядело бы именно так.
Но я атеист, всего лишь признающий эволюционную ценность целого ряда положений т.н. христианскиой морали. Но отнюдь не всех, потому что эта мораль, например, стигматизирует сексуальную жизнь, которая к морали как к эволюционному механизму имеет примерно такое же отношение, как еда. И следовать сегодня церковным сексуальным установлениям - это как питаться по Книге Левита, в соответствии с которым ни угря ни пожрать, ни миног, ни зайца (поскольку отчего-то в этом забавном сборнике прадедушкиных сказок, объявленном попами священным, у зайца есть копыта).
Впрочем, разболтался.
Вот подкаст.

Говоря об итогах года, когда в России разразился самый серьезный за последние 16 лет кризис, было бы странно темы кризиса избежать. Я и не избегаю. Просто я на эту непогоду смотрю из своего окна.
Для меня происходящее во многом есть результат печального состояния российских нравов, которые сводятся к апологии денег и силы. «Слабых бьют», «Кто девушку платит, тот ее и танцует» и далее по списку. Те люди, которые убеждены, что оплаченного можно танцевать как заблагорассудится, и создают сегодня критическую массу и для «крымнаш», и для отечественной слепоты вкупе с таким же бахвальством.
Я говорю о нравственности, потому что для меня нравственность не абстракция, а эволюционный механизм, обеспечивающий эффективное выживание, причем не только Homo sapiens. Реципрокный альтруизм – то есть альтруизм по принципу «ты мне, я тебе» - встречается, например, и у дрожжевых бактерий. И не нужно штудировать «Протестантскую этику и дух капитализма» Макса Вебера, чтобы понять, что между этикой западного христианства и экономическим доминированием цивилизации Запада есть прямая взаимосвязь. Популярный сегодня западный принцип win-win, в отличие от «хочешь стать сильнее, сделай соперника слабее», основан на именно на этой этике, в рамках которой, кстати, слабых если и бьют, то исключительно негодяи. В этой этике слабость бывает сильнее силы, - и это религиозная максима продолжает действовать и тогда, когда сознание Запада стало полностью светским.
Современная российская этика сильно отличается от этики западного христианства. Многие считают, что все дело в православной традиции. Может быть. В православии, например, намоленные камни важнее людей. Поэтому в протестантской Англии церковное здание при исчезновении прихожан легко переделывается в паб, как это случилось в городке Фоукстон, а в России под «исторической справедливостью» понимается передача церкви старых зданий с выселением из них музеев и школ.
Как бы то ни было, очевиден факт. То, что в современной России считается моральным, от гонений на геев до презрения к иным убеждениям и национальностям, с глубочайшим иронией по отношению к толерантности, - в цивилизации Запада считается аморальным. И наоборот. В России «толераст» и «либераст» - это ругательства.
2014 год, с моей точки зрения, довел это моральное противостояние до предела, что является моей большой печалью. Потому что в кризис хорошо видно, где находится цивилизация Запада – и где мы. Но поскольку кризис одновременно обозначил тупик, в котором мы со своей моралью оказались, это дает мне надежду, что нравы в России могут измениться вместе с временами.

Profile

moshekam: (Default)
moshekam

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 04:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios