moshekam: (я)
83% россиян счастливы, 20% хотят эмигрировать, 3% нужна демократия.
При этом треть россиян не читает книг, столько же считает, что Солнце вращается вокруг Земли. 75% доверяют информации центральных телеканалов и более 80% никогда не были за границей.

25 фактов из соцопросов россиян

Глас народа порой доносит удивительные вещи.

Топ-3 любимых исторических лидеров занимают, соответственно, Путин, Брежнев и Сталин. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, если верить социологам Левада-центра.
Любовь граждан к тому, кто последовательно уничтожал их предков и сделал из страны один большой концлагерь кажется чем-то странным. Но если посмотреть итоги других соцопросов, то результат этого уже не так удивляет.
Здесь собрано 25 скриншотов заголовков новостных сайтов, рассказывающих о результатах социологических опросов граждан РФ, показывающих что любовь к Сталину — далеко не самый поразительный факт о россиянах, выявленных социологами.

1.

Фото с сайта

Read more... )


moshekam: (я)

Хлеб в помощь


Наталья Радулова о том, почему люди не верят в доброту и злятся


Иногда Мамуда Максимовича благодарят и называют кормильцем, но ругают гораздо чаще Владелец продуктового магазинчика в городе Струнино бесплатно раздает хлеб бедным. За это "нахлебники" уже пытались жаловаться на него в прокуратуру, обзывали черномазым и обещали посадить — мало дает!

"Кто выдает нам этот хлеб? Путин, кто ж еще! — суровый мужчина протягивает продавщице бумажку с печатью "Продуктовый магазин "Ерик"" и надписью "Талон на выдачу одного батона и половинки черного. Март" и получает требуемое.— Президент дал распоряжение, чтоб малоимущим, пенсионерам и инвалидам оказывали помощь. Вот и оказывают. Но эти торговцы хитрые, себя тоже не обидят! Понаехали в Россию и кормятся за наш счет!" Мужчина подозревает, что ему положен целый кирпичик "Дарницкого", а не половинка, а в магазине воруют его законную долю.

Продавщица Галина Ли машет рукой: не обращайте, мол, внимания. Здесь привыкли к недовольным. Уже почти восемь лет в этом магазине помогают нуждающимся, выдают по 10 "хлебных талонов" в месяц на каждого, но до сих пор не все граждане понимают, кто и зачем это делает. Версии разнятся: кто-то, как этот утренний посетитель, уверен, что распоряжение насчет хлеба отдал лично Путин, кто-то считает, что это мэр города постарался, кто-то пишет благодарственные письма губернатору Светлане Орловой: "Спасибо, кормилица наша!". Не все знают, что почти 2 тысячи батонов и около тысячи "черного" в месяц раздает один человек — Мамуд Шавершян, владелец этого небольшого магазина в спальном районе.

Read more... )


Пенсионерка Мария Тарасова соглашается: ничего жизнь, хорошая: "Обстановка в мире сейчас вон какая тяжелая. Они не хотят в мире жить, бомбят там. А у нас все хорошо, у нас спокойно, ни войны, ни голода". И все же у этих женщин есть заветное желание — вот подняли бы пенсию до 15 тысяч! "Я колбаску тогда каждый день бы ела",— мечтательно улыбается Нина Федоровна. Подруга добавляет: "Или окорочка! Грамм по триста. Как в праздник".

Наталья Радулова, Владимирская область

moshekam: (я)
12341030_856396684479177_8679344567463241403_n.jpgГлава Крыма Сергей Аксенов считает, что в настоящее время России нужно изменить форму правления с республики на монархию. Вот его аргумент: «Николай Второй поиграл в демократию, в итоге, там, потеряли Аляску. Если бы у России сейчас была Аляска, это изменило бы всю геополитическую обстановку во всем мире».
Каков стратег! Хоть и малограмотен. Аляску то продали, когда Николай  Второй еще не родился - в марте 1867 года, кстати юбилей!
Но оставим в стороне малограмотность не только этого крымского политика - когда Крым приплыл в родную гавань, всплыло очень много легко плавающего. Поговорим о сути его предложения. Жаль, конечно, что такое предложение высказывают пока далеко не самые уважаемые представители нашего общества. Но, главное, что оно было услышано и озвучено всеми без исключения СМИ. А раз так, то народ поддержит.  Тестирование прошло успешно. И я рискуя оказаться в столь сомнительной компании,  тоже попробую, и, кстати уже
не в первый раз,  высказаться в пользу монархии для России.


Вот мои основные доводы.

1. Исторический. В России любая форма правления, при любой конституции, всегда превращалась  в самодержавие. Независимо от того, как назывался Самодержец - Князь, Хан, Царь, Председатель Совнаркома, Генеральный  Секретарь или Президент.

Read more... )
Пока культура населения не поменяется, пока не будет привит в сознании приоритет личности, а не власти, успешная демократия в России не возможна. Без демоса демократии не бывает.

Так что же делать? Можно ли поменять культуру целого народа? Да, примеры есть, это возможно, если к власти придет умный авторитарный Правитель, имеющий поддержку развитых стран и не боящийся жестких мер по внедрению новой культуры. При этом, всем придется забыть о всякой демократии на многие годы и даже десятилетия. Но за такую программу народ не проголосует.  Поэтому, бесполезно уповать на честные выборы. Больше надежды на случай. А ждать случая дешевле при монархии – не так затратно.



moshekam: (я)
Картинки по запросу жопа вид изнутриПечально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно.
М.Ю. Лермонтов
   

Как и 200 лет назад мы
Перед опасностью позорно-малодушны,
И перед властию — презренные рабы.


Эта  наша многовековая неизменность заставляет задуматься,  а есть ли вообще свет в конце этого нашего грядущего, и если да, то как к нему выйти.
Недавние фильмы про Немцова упорно наталкивают на мысль, что если бы Ельцин раньше времени не назвал Немцова своим преемником, тем самым вызвав на него шквал журналистского компромата , организованного потенциальными соперниками, возможно Россия пошла по другому пути.

Давайте допустим, что Ельцин вместо чекиста без моральных ограничений, представлявшего интересы определенных  криминальных и финансовых групп,  назначил в преемники молодого порядочного ученого, имеющего уже и государственный, и хозяйственный опыт на самых высоких должностях, но так и не замеченного в связях с какими либо финансовыми кругами. Смог бы Немцов, во-первых, избраться президентом, а во-вторых, привести Россию к демократии европейского типа? Теоретически – да.  Практически – нет.

Думаю, что с его харизмой, открытостью, несмотря на его не арийское происхождение, ельцинские политтехнологи  смогли бы организовать его избрание (ну, или в крайнем случае, нарисовали бы результаты, как было на предыдущих выборах самого Ельцина). И не понадобились бы взрывы домов и чеченская война, на которые он, несомненно, не пошел бы. И вот, именно поэтому, его президентство было бы не долгим, максимум один срок, ибо на следующих выборах победил бы человек, сумевший сплотить народ вокруг себя  искусственно созданной внешней или внутренней угрозой.

К сожалению, тогда, а может быть и сейчас, не было понимания того, что путь к демократии должен быть долгим, через период авторитарного управления,  через люстрацию, через длительную работу по изменению менталитета населения. Всем казалось, что будут свободные выборы, сменяемость власти и все само образуется. Казалось, народ всегда будет выбирать лучших. Но нет, народ выбирает себе подобных.  И чем в большем невежестве погряз народ, тем легче быть избранным серому и невежественному правителю.

Самая большая беда современной России, это стремление демократическими методами  управлять страной с подавляющим большинством населения, имеющим авторитарные традиции и культуру.

Read more... )
moshekam: (я)

1 марта 1881 года был убит Александр Второй. Да, конечно, сейчас это другой число — новый стиль, но в истории России осталась именно эта дата – 1 марта.

Его ругают за то, что он все сделал не так – не до конца, непоследовательно, не оптимально, не еще что-то… Освободил, но не так. У нас принято каждого, кто что-то делает, критиковать за то, что он делает это не так. Гайдара так же критиковали. А Немцова и вовсе, за неправильный цвет штанов. Критики, при этом, обычно не делают ничего, а потому и не совершают ошибок.

Но у нас не принято говорить о том, что человек сделал – духовность такая, скрепы. А Александр отменил рабство, реформировал армию и суд, сделал еще столько всего, что другим правителям и не снилось…

И вот она, роль личности в истории. И роль случайности. Народная Воля к первому марта была на последнем издыхании. Послушайся Александр княгиню Юрьевскую и останься в этот день во дворце, выполни охрана свой прямой долг – оттащить охраняемое тело с места покушения, чтоб не вступал царь в разговор с Рысаковым, подставив себя под бомбу Гриневицкого, и подписал бы он протоконституцию Лорис-Меликова. И вполне возможно, что не было бы в России ни октября 1917, ни последующего столетия крови и потрясений.

Но цветы к монументу царя-освободителя 19 февраля возложил только СПС. Наша корзина стояла там несколько дней в одиночестве, символизируя, что люди у нас так и не поняли, что когда-то, полтора века назад был у нас Император, попытавшийся сделать Россию свободной.

moshekam: (я)
Жаль, конечно, что все экономисты в своих исследованиях обходят феномен экономического чуда Арабских Эмиратов, и в частности эмирата Дубай.
Несомненно, демократии экономически эффективней диктатур. Но никто из экономистов не учитывает, что на определенном этапе развития гражданского общества, демократия в принципе не эффективна.


Экономически успешная диктатура. Вероятность чуда 3,5%

Диктатуры выглядят экономически успешней,чем демократии, если считать рост в процентах ВВП. Но если перейти к счету в абсолютных цифрах, получается противоположная картина.

Любовь к Сингапуру в России в разных формах проявлялась уже давно, и печальное событие – смерть многолетнего диктатора Сингапура Ли Кван Ю – стало поводом активно выразить эту любовь в виде множества хвалебных статей, анализов «сингапурского чуда», прогнозов на будущее и осторожных комментариев относительно нынешних проблем этой уникальной страны.

Понять эту любовь несложно. С начала 1960-х годов Сингапур управлялся диктатором, который лишь в 1990-х отошел от власти, чтобы вскоре поставить на свое место сына. Тем не менее (и, как многим хочется верить, благодаря этому) за это время в стране произошла экономическая революция, вознесшая Сингапур в число стран с самым высоким подушевым ВВП в мире. России, население которой высоко ценит материальные блага и одновременно тяготеет к авторитарному стилю государственного управления, опыт Сингапура в каком-то смысле дает надежду на удачное совмещение того и другого. И несомненно, российская правящая элита, которая высоко ценит свое положение, материальные блага для себя и лояльность населения, видит в образе Сингапура надежду на сочетание всех трех параметров.

Read more... )

Россия сегодня сильно отличается от успешных диктатур по всем указанным показателям. Существенные отличия включают принципиально другую систему права и низкую эффективность правоприменения, напряженные отношения с Западом, приводящие к принципиально более низкому уровню инвестиций и остановке технологического сотрудничества, низкой доле выпускников лучших университетов в правительстве и других органах власти. Монетизация российской экономики (М2/ВВП) составляет 43,1%, отношение кредита к ВВП ниже 43%; российское правительство стоит более 18% ВВП, притом что в России одна из самых высоких эффективных налоговых нагрузок в мире.

Если мы в России действительно хотим испытать свои шансы, нам нужно многое менять прямо сейчас. Есть 3,5%-ная вероятность, что опыт Ли Кван Ю нам поможет. Правда, с вероятностью 96,5% демократизация сработала бы лучше.

Материал Московского центра Карнеги

moshekam: (я)
Продолжая копаться в архивах 2015-01-08
Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Об особом пути России (продолжение)


начало здесь
На мой взгляд,
набор правил и ценностей, входящих в универсальную культуру прогресса, это объективные законы нравственного поведения людей, необходимые для выживания в обществе себе подобных. Это законы сосуществования разумных существ и они не зависят от человека. Кто точнее понял и следует этим законам, тот оказывается более жизнеспособен в конкурентной среде, и следовательно, добивается больших успехов. Появившаяся  в последние годы наука эволюционная этика объясняет, каким образом в процессе эволюции, вначале биологической, а затем и социально-культурной, эгоистичная природа естественного отбора, направленного на достижение репродуктивного успеха, формирует нравственное альтруистическое поведение живых организмов. Кооперация, взаимопомощь и самопожертвование свойственны не только человеку: они встречаются у многих животных и даже микроорганизмов.

Read more... )

России уже поздно рассчитывать на свой ресурсный капитал, он профукан впустую и скоро закончится.
Нет у России никакого особого пути. Ей предстоит тот же путь, что и всем странам с низким культурным и ресурсным капиталом
— повышать свой культурный капитал. Судя по тому, как быстро и эффективно удается промывать мозги нашему населению, возможно есть еще небольшой шанс закачать туда (в эти мозги) обновленный культурный код, соответствующий универсальной культуре прогресса.

Но для этого нужны, как минимум, понимающие это лидеры и соответствующие реформы. И время.
В противном случае, Россию ждет распад на несколько государств, среди которых, возможно, окажутся и жизнеспособные: за счет ресурсного капитала - Сибирь и Дальний Восток или за счет культурного капитала - Центр.

moshekam: (я)
Копаясь в архивах 2015-01-08

Оригинал взят у [livejournal.com profile] moshekam в Об особом пути России

Чтобы говорить о выборе пути, нужно сначала договориться о цели путешествия. Оставив за скобками такие цели, как светлое будущее, царство небесное, и прочие идеолого-религиозные химеры, ограничимся целями, сформулированными во Всеобщей декларации прав человека:

форма правления, обеспечивающая верховенство права и реализацию прав личности человека;

социальная справедливость, включающая образование, здравоохранение и благоприятные возможности для всех;

ликвидация бедности.

А теперь рассмотрим какие для достижения этих целей, имеются ресурсы. Лоуренс Харрисон, автор  книги «Евреи, конфуцианцы и протестанты : культурный капитал и конец мультикультурализма», пер. с англ. Ю. Кузнецова. — Москва : Мысль, 2014. — 286 с., приводит три основных вида ресурсов общества:

финансовый/ресурсный капитал или капитал как собственность (Адам Смит и Карл Маркс);

человеческий капитал — качество рабочей силы (Гэри Беккер);

социальный капитал — свойственная обществу тенденция поощрять объединение своих членов (Гленн Лоури, Джейм Коулмен, Роберт Патнэм и Френсис Фукуяма),

И добавляет к ним еще один ресурс, который имеет немаловажное, а может быть и решающее значение. Это культурный капитал - совокупность ценностей, верований и установок, принятых в обществе.

Read more... )

Харрисон в своей книге рассматривает четыре основных составляющих культурного капитала: мировозрение, ценности, экономическое и социальное поведение, и сравнивает их для обществ с высоким и низким уровнем культурного капитала. И приводит к выводу, что культуры, тяготеющие к прогрессу, включают в себя набор ценностей, в основном разделяемых самыми успешными обществами — Западом и Восточной Азией — и чрезвычайно успешными этническими и религиозными меньшинствами, такими как джайны и сикхи в Индии, баски, мормоны, а также евреи всюду, куда их забрасывает судьба.
Он говорит об
«универсальной культуре прогресса», которая противостоит «универсальной крестьянской культуре». Л. Харрисон полагает, что продвижение ценностей универсальной культуры прогресса будет наращивать культурный капитал общества, а также, как неизбежное следствие, постепенное исчезновение обществ с низким культурным капиталом.


продолжение следует


moshekam: (я)
Не бывает демократии без демоса
Демос - свободное население греческих городов,
в отличие от рабов, владеющее гражданскими правами.

Со времен Ивана Грозного сотни лет символом России является орел, две головы которого смотрят в противоположные стороны. Одна сторона смотрит на запад, другая на восток. И сотни лет Россия не может определиться, какая голова для нее важнее – та, что смотрит в Европу или та, что смотрит в Азию. В какую сторону России надо двигаться, чья культура нам ближе.  Или у России, раскинувшейся сразу на двух континентах, свой особый путь?

Ответу на эти вопросы я и хочу посвятить эту работу.
А заодно понять, почему Россия с её неисчислимыми природными ресурсами, находится на задворках цивилизованного мира и оказалась фактически на грани исчезновения. А страны, не обладающие никакими природными богатствами, тем не менее, обеспечивают своим гражданам высочайший уровень жизни и политических свобод, и вносят максимальный вклад в достижения человечества. Какова роль человеческого, социального и культурного капитала в общем прогрессе развития стран.

Сравнивая страны с высоким и низким уровнем жизни, попытаюсь выделить те общие элементы социального и культурного капитала, которые позволяют достичь максимального прогресса в развитии стран с различной культурой, и оценить возможность прививки  этих ценностей населению нашей страны.

Для этого придется проанализировать  элементы различных культур, вычленить то, что способствует и то, что препятствует достижению прогресса. Изучить возможность путем изменения культуры народа в нужном направлении,  привести к прогрессу в развитии страны. А также рассмотреть примеры стран, где внедрение свободы и демократии без изменения культурного капитала населения, дало  отрицательные  результаты.
Попытаюсь показать, что:
·                   культура народа имеет решающее значение для достижения страной прогресса в развитии и страны, и личности;
·                   изменение культуры населения в правильном направлении может привести к прогрессу в развитии, и наоборот, понижение уровня культуры ведет к деградации страны; 
·                   народу сначала нужно привить демократическую культуру, а затем предоставлять  свободу и демократию. Но не наоборот.

Моя задача не только убедить читателя в справедливости этих выводов, но и показать, какие шаги нужно предпринять для изменения культуры русского (российского) народа в нужном направлении. Возможно, что некоторые примеры и выводы смогут пригодиться новому руководству новых государств, которые появятся на территории нынешней России.

Тема, за которую я осмелился взяться, в современном мире является достаточно табуированной, любое неосторожное слово или умозаключение грозит обвинениями в расизме,  ксенофобии или фашизме. Сравнение  достижений и возможностей разных народов, представителями не самых успешных, и, как правило, наиболее чувствительных, неизбежно будет истолковано, как   оскорбление их религиозных чувств. Но в нашем мире, когда  известная формула Флобера: «Дурак — всякий инакомыслящий» трансформировалась во «Всякий инакомыслящий — фашист»,  угроза прослыть фашистом меня уже не очень-то пугает. Я прекрасно понимаю, что  без инакомыслия не бывает прогресса. Все новое в мире придумало инакомыслящее меньшинство, новое всегда встречается в штыки, и требуется  время, чтобы большинство к нему привыкло.



Продолжение                                                                           К оглавлению
moshekam: (я)

Последний президент


Vladimir Yakovlev

Дональд Трамп победил не из-за издержек выборной системы, не из-за фальшивых новостей и не из-за происков злокозненного Путина. Трамп победил потому, что сам по себе институт выборного президентства безнадежно устарел.

В сегодняшних условиях всеобщей жесточайшей конкуренции за внимание для победы на выборах требуется недюжинный, уникальный талант шоумена. Смешно даже предполагать, что по счастливому стечению обстоятельств этот шоумен окажется одновременно и талантливым руководителем государства.

С другой стороны, у талантливого государственного деятеля сегодня нет ни малейшего шанса победить на выборах.

Дональд Трамп — порождение Фейсбука. Это понятно.

1. Лайки важнее правды. Фальшивые новости работают лучше, чем настоящие.

2. Не говори сложного, сложное не слушают. Только простые, пусть и совершенно нереальные решения.

3. Не бойся противоречий. К моменту продолжения все уже давно забыли про начало.

Принципы кампании Трампа — это базовые технологии набора аудитории в социальных сетях.

Read more... )

moshekam: (я)
63% россиян, опрошенных «Левада-центром», хотели бы видеть Путина президентом страны и после 2018 года.
moshekam: (я)
Редко я не соглашаюсь с Николаем Ильичем. Но здесь вынужден  возразить.
Да, Гавел нам не поможет. Потому что, мы не чехи. Не те традиции, не тот менталитет.

Православный дух (а нынче уже и вонь), которым пропитана вся история России, сформировал авторитарный менталитет большинства - ему нужен вождь. В этом смысле российский менталитет очень близок исламскому. А если взглянуть на исламский мир, то легко увидеть - там успешны только страны с авторитарным управлением. Пастух и овцы - лучшая модель для такого общества. Причем пастух не выборный, а по рождению.

Для России, с авторитарным менталитетом подавляющего большинства народа, наследственная монархия была бы лучшей формой правления. Не со случайным диктаром, попавшем - "из грязи в князи",  а с монархом, с детства воспитанным для этой роли.

Ну а меньшинству населения, живущему  в крупных городах и в Европейской части, не сильно травленному православием, близка демократическая (протестантская) культура.   И потому, Россия  всю жизнь разрывается между авторитарным Востоком и демократическим Западом.
И пока не разорвется, похоже, толку не будет.  А вот тогда, вполне возможно, на территории России появятся и успешные демократии, и успешные автократии.

НАМ И ГАВЕЛ НЕ ПОМОЖЕТ.
Кремлёвские идеологи принимают боевую стойку, как только слышат намёки на авторитарность режима. Сразу находятся факты и аргументы для опровержения. Социальные и политические науки, исторические и современные параллели с другими народами и странами - всё для посрамления клеветников и подтверждения такой нашей демократии, что другие обзавидоваться должны.

Ну, а если проще посмотреть на это явление? Что такое авторитарный режим? В моём понимании это власть одного человека над всей страной и над всеми людьми. Вот, что захотел, то и сделал. И никто не может остановить.

Read more... )

moshekam: (я)
Игорь Григорьевич ЯковенкоКультуролог, историк культуры, политолог, доктор философских наук, профессор РГГУ
На другой русский вопрос — «Кто виноват?» — я отвечаю последние 30 лет. В результате сформировалось более или менее целостное видение проблемы. В рамках этого видения я и предлагаю начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания

Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально страна сходит с исторической арены... В этой лекции я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

Ниже приведены фрагменты.  Полностью лекция здесь.


Оговоримся: я не отвечаю на вопрос, как можно сделать то, что я предлагаю. Любая культура противостоит качественным преобразованиям и блокирует эти тенденции. Кроме того, качественные преобразования всегда затрагивают социальные интересы мощных и влиятельных групп. В случае с Россией противостояние будет многоуровневым и многообразным по своей стратегии и тактике. Можно ожидать консолидации сил исторической инерции, выходящих на «последний бой» с врагами Святой Руси. Я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности «своего» народа или его культуры — одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом — одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры.
Локальные цивилизации весьма устойчивы в своих базовых характеристиках. Однако они конечны, подвержены трансформациям, в том числе и весьма глубоким, и существуют ровно до трех пор, пока оказываются в состоянии воспроизводить себя в конкурентной среде других культур.
Read more... )

moshekam: (я)
Что будет после «пора валить»
Что будет после «пора валить»Аналитики Комитета гражданских инициатив опубликовали доклад «Эмиграция из России в конце XX - начале XXI века»: статистика и социология, схемы и графики. Почему поток на выезд из России вдруг начал расти, к чему это приведёт – «Фонтанке» объяснил член КГИ Сергей Цыпляев.

Доклад состоит в основном из таблиц и графиков. Благодаря этому легко оценить все тенденции. Поток эмиграции из России после пика в 1992 году – 704 тысячи человек в год – снижался огромными скачками все 90-е. С небольшим «плато» на отметке 213,4 тысячи в дефолтный 1998-й. Минимума он достиг в 2009-м – 33 тысячи в год – и ещё 2 года держался на близких отметках. В 2011 году уехали 37 тысяч человек, а в 2012-м – уже 123 тысячи. И дальше поток начал расти примерно с той же скоростью, с какой падал 25 лет назад. В 2015 году, по данным в докладе, из России уехали 353,3 тысячи человек, это уровень примерно 1994-го.

Динамика эмиграции из России)

Покидают страну, как показывают авторы, в основном люди с высоким уровнем образования, с перспективными профессиями.

Read more... )

moshekam: (я)
(Фрагменты)
Нассим Талеб
Американский экономист и трейдер, автор теории «Черного лебедя»


Когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определенного типа достигает какого-то порогового уровня — казалось бы, незначительного, скажем, в три или четыре процента от общей численности населения, — остальной популяции приходится подчиниться их предпочтениям. Кроме того, вместе с доминированием меньшинств возникает занятная оптическая иллюзия: наивному наблюдателю будет казаться, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства.

Правило меньшинств показывает: чтобы сообщество функционировало должным образом, нужно только одно — небольшое количество нетолерантных, добродетельных людей, которые лично заинтересованы в исходе игры.
На­зо­вем такое мень­шин­ство «бес­ком­про­мисс­ной» груп­пой, а боль­шин­ство — «гиб­кой». Пра­ви­ло при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию асим­мет­рии при вы­бо­ре.
Например: Честный человек никогда не станет совершать преступления, но преступник запросто может заниматься законными делами.

Когда какое-то нравственное правило сформировалось, достаточно относительно небольшого числа непримиримых сторонников, распределенных географически, чтобы диктовать обществу новую норму.

Было бы заблуждением считать, что человечество спонтанно становится все гуманнее и лучше — на самом деле это касается лишь небольшой горстки людей. Сегодня люди спорят, не ограничат ли свободу просвещенного Запада те самые политики, которых сейчас приводит к власти необходимость бороться с салафитскими фундаменталистами. Понятно, что демократия, исходя из ее определения, может терпеть наличие врагов. Вопрос в следующем: согласны ли вы лишить права на свободу слова любую партию, в программе которой прописано ограничение свободы слова? А теперь сделаем еще один шаг вперед: может ли общество, которое решило быть терпимым, быть нетерпимым к нетерпимости?

 Мы можем ответить на эти вопросы, используя правило меньшинства. Да, нетерпимое меньшинство может взять под контроль и уничтожить демократию. Как мы показали, когда-нибудь наш мир от этого погибнет. Таким образом, мы должны быть более нетерпимы с некоторыми особенно нетерпимыми меньшинствами. Невозможно подходить к салафизму, отрицающему права других народов на собственную религию, с американскими ценностями и западными принципами. Так что сейчас Запад совершает самоубийство.

Если бы наука управлялась консенсусом большинства, мы до сих пор жили бы в Средневековье, а Эйнштейн так и остался бы патентным клерком с бессмысленным и бесплодным хобби. Александр Македонский якобы сказал, что «лучше иметь армию овец во главе со львом, чем армию львов, возглавляемую овцой». Александр (или реальный автор этого изречения) хорошо понимал роль активного, нетерпимого и мужественного меньшинства.

Развитие общества, будь то мораль или экономика, определяется небольшим количеством людей. Таким образом, чтобы повлиять на состояние общества, нужно быть готовым на жертвы. Дело не в консенсусе, большинстве, комитетах, многословных обсуждениях, научных конференциях и голосованиях — чтобы изменить всё, достаточно лишь нескольких человек. Для этого нужна асимметрия — а она есть всегда.
Полностью читать здесь
moshekam: (я)

Запольский — Западу: Преобразуйте Россию, пока она не «преобразовала» вас


ЗапольскийДМИТРИЙ ЗАПОЛЬСКИЙ
Журналист

За один день в заголовках новостей: "«Офицеры России» облили мочой выставку американского фотографа, сочтя ее педофильской»", "Правительство подтвердило свое негативное отношение в бэби-боксам", "Партиарх требует запретить аборты, верховный муфтий его поддерживает", "Путин считает, что Советский Союз вполне мог быть сохранен".

Если оценить происходящее здраво и научно, то вывод будет такой: страна, созданная на обломках Российской Империи и Советского Союза, в конце ХХ века прошла период становления, пережила несколько кризисов разной силы и сейчас превратилась в региональную державу, руководство которой вместе с элитами и большинством населения полностью отрицают гуманитарные ценности, права человека, принципы свободы бизнеса и нравственность в политике внешней и внутренней.

Увы, это происходит впервые в нынешнем веке — европейская по расположению страна вдруг делает резкий разворот на обратный курс и за считанные годы вдруг перемещается в начало прошлого века, повторяя в чем-то Италию времен раннего Дуче, Германию и Испанию, прошедшие период самоизоляцонистских диктатур и корпоративных систем госуправления, угнетающих меньшинства во имя торжества необразованного большинства. Все эти разные судьбы стран похоже одним — "яркие" лидеры строили свою систему власти, отрицая гуманитарные принципы как таковые, опирались на самые низменные социальные инстинкты, топтали свободу и права людей, губили своих граждан и истощали свои страны войнами. Никто, кроме фриков и дураков, сегодня не скажет, что Франко, Салазар, Муссолини и Гитлер принесли пользу своим странам, а не отбросили их назад, принеся своим клевретам горе.

Увы, Россия Путина оказывается в этом ряду, и пройдет немного лет по историческим меркам прежде, чем нации придется каяться перед человечеством за свою наивность и неразборчивость, как пришлось каяться всем участникам фашистской оси за горе людей и разрушенные жизни.

Read more... )

Европа должна объединять русских интеллектуалов-западников, давая им не просто убежище, а возможность работать в мозговых центрах и вести разработку проектов по раззомбированию русского народа. И на это нужно тоже тратить ресурсы.

Европа должна открыто готовить преобразования в России, если она не хочет, чтобы Россия продолжала "преобразование" Европы.

Материал подготовил Дмитрий Запольский, специально для Newsader

Запольский в Facebook

moshekam: (я)
Успешные страны прошли долгий путь модернизации, в ходе которого народ трансформировался и принял те ценности, которые раньше ему были не свойственны. Трудолюбие немцев, демократизм англичан, пацифизм итальянцев и американская толерантность – все это продукты модернизации, а вовсе не национальные особенности.
 Стремление быстрее войти в Европу понятно. Но надо еще долго крутить педали, чтоб изменить страну. И не стоит мечтать о чудодейственных открытиях в сфере российского менталитета, позволяющих уже завтра примирить общество с либеральными ценностями.


Русская либеральная утопия

Политолог Дмитрий Травин о поиске сермяжной правды и долгом пути модернизации

Попытки либералов найти сермяжную правду сродни попыткам изобрести вечный двигательОдин из отцов-основателей российского рынка шокировал участников научной конференции в Петербурге мыслью о необходимости национализации либерализма. Мероприятие было посвящено 25-летию гайдаровской реформы, но отец-основатель вместо оптимистичных фраз о том, что мы сегодня живем по Гайдару, предложил критический взгляд на успехи либералов в духе известного ленинского выражения «узок их круг, страшно далеки они от народа».

Доклад о национализации оказался самым интересным, поскольку вскрыл важную проблему. В либеральных кругах существует ментальный кризис, связанный с тем, что России не удалось стать страной, разделяющей европейские ценности. В приватных беседах и научных спорах все явственнее ощущается грусть, выраженная даже сильнее, чем в советские времена. Если в 1970-х сторонники перемен полагали, будто развитию мешает лишь заскорузлая власть, то сегодня проблемы увязываются с народным менталитетом. Народ же, как известно, в отличие от власти переменить нельзя.

В итоге те либералы, что побогаче, размышляют об эмиграции. Те, что победнее, – о «внутренней эмиграции». Привыкшие ворчать отводят душу сетованиями на «неправильный народ». А привыкшие реформировать сетуют на неправильных либералов и стремятся их национализировать.

Read more... )

Автор – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

moshekam: (я)

Небритое мурло с плюшевой обезьянкой.Аркадий Бабченко о том, кто определяет лицо страны






Поскольку текст Людмилы Петрановской о «комплексе профессора Преображенского» начинается с «запевалы», то есть меня, то, в свою очередь, поблагодарив Людмилу Владимировну, — потому что поговорить и вправду есть о чем — с себя же и начну свой ответ.

Во-первых, причислять меня, человека, воспитанного прапорщиками, к какой-то особой касте интеллигенции, комплиментарно, конечно, но неверно. Я не страдаю комплексом хорошего меня, живущего в плохом, доставшемся мне по ошибке, народе. Я с этим народом два с половиной года в одной казарме, окопе, камере просидел, а от отношения к людям свысока в этих местах отучают очень быстро.

Так что мечты просвещать народ у меня нет. Миссией сеять доброе, разумное, вечное не страдаю. О том, как народ воспрянет и освободит себя, и меня — не мечтаю. На власть, как на главного европейца, не уповаю. И поглавнее видали. Засыпать своими телами пропасть между собой и народом не желаю. По поводу отъезда решение еще не принято. И уж точно оправдываться по поводу этого решения не собираюсь.

Лично я хочу вообще только одного: свободно говорить, свободно писать, свободно зарабатывать — и не получать при этом арматурой по голове или зеленкой в лицо. Собственно, это все мои хотелки. А судьбы народа интересуют меня куда в меньшей степени.

На этом размышления о роли интеллигенции в стране — как и персональные колкости — оставляю в стороне и перехожу к сути вопроса.

Read more... )
moshekam: (я)

Из пустоглазого, ничтожного, плешивого выродка россияне раздули себе царя...



Знаете, почему я не верю, что Россия хоть когда-то, хоть в отдаленном будущем, станет нормальной страной? Ребята, тут действительно дело не в путине, и не в зомбированности. И аналогии с гитлеровской Германией тоже не в тему совершенно.

Я сейчас наблюдаю, как в верхних ягодицах пустоголовой ваты начинают происходить некие бродильные процессы. В данный момент по поводу моста кадырки-старшего и доски Маннергейма в Питере. Вата негодуэ: как же так? И у некоторых из них, кто еще несколько месяцев назад яростно ж…пу рвал за царя, нынче сквозь гнилостную субстанцию в голове пробиваются отдельные нервные импульсы: а может царь не настоящий? Но дело даже не в том, что в итоге это закончится пшиком, и никто никуда не пойдет. Даже если пойдут — ничего не изменится в принципе. Даже если свергнут — не изменится ни-че-го! Дело в том, что эти самые 86, или 90, или сколько там процентов — абсолютно безнравственны изначально. Как амебы, как печеночные сосальщики, как золотистые стафилококки. Нравственность, порядочность, в них просто не предусмотрена генетически, генов таких нет.

Это не путин их такими сделал, это они из пустоглазого, ничтожного, плешивого выродка раздули себе царя. И если вчера они вылупив глаза на стебельках, рвали задницу за путина, потому что он «показал этим проклятым украм» и напугал весь мир, то сегодня они осторожно, шепотом переговариваются — но ведь если так все пойдет и дальше, то ведь в конце концов придется Крым возвращать?!

Самый страшный страх ватника, от которого он ночами не спит, и холодным потом обливается, заключается в том, что придется возвращать наворованное. Что придется расстаться с мечтой о «русском мире» и радиоактивном пепле. Что придется извиняться за свои гопнические художества. Что сделает такое существо, решив вдруг, что царь-то не настоящий? Пойдет искать другого, чтоб клыки — во! когти — во! чтоб уж этот-то точно не сс…л ядрёну бимбу по проклятым пиндосам запустить!

Прозрение на тему того, что Путин — ничтожное сс…кло из питерской подворотни, у них очень медленно, но происходит. Не у всех конечно, и пока не массово, но первые ласточки есть. А вот прозрения по поводу собственной мерзости — нет и не предвидится. И это страшнее всего.

Olga Nezhnikova
moshekam: (я)
Картинки по запросу можем повторить на мерседесеХорошая писательница Людмила Петрановская, и психолог хороший. Всегда с удовольствием её читаю. Но очередная её статья "Комплекс профессора Преображенского. «Нация рабов» и бремя интеллигента" вызывает больше недоумения, чем понимания.

Конечно, завоевать симпатии населения нет ничего проще, чем заявить какой у нас прекрасный народ и какие они злобные эти интеллигенты, обвиняющие сам великий народ в своих бедах. Народ у нас прекрасный, государство и интеллигенция говно.  И в этом она, как раз солидарна с великими вождями. И Ленин об интеллигентах был не лучшего мнения: «На деле это не мозг [нации], а говно». И нынешний великий вождь завоевывает симпатии своего народа грубой лестью о его величии.

А больше всего меня возмутило, что она ставит на одну доску Филипп Филиппыча и Шарикова. И даже Шариков ей симпатичнее проф. Преображенского: "В голодающем и замерзающем городе он наворачивает деликатесы и гордится чистотой уборной, которую моет прислуга. Даже Шарик, когда был еще псом, был добрей и человечней профессора.... Преображенский и Шариков – один другого стоят, они две части одного целого. Шариков – шарж на профессора, его Тень, он также озабочен едой, также самоуверен, также успешно «устраивается» в новой жизни и даже также занимается вивисекцией, только профессор режет кроликов, а Шариков – кошек. Преображенский «выдавливает из себя» отвратительного Шарикова, презирает его и самоутверждается за его счет, это называется механизмом проекции, когда все ненавидимое и не признаваемое в себе мы приписываем другим, «очищаясь» таким образом от внутреннего конфликта."

Вот так то, даже пользоваться услугами уборщицы, для профессора преступно. Лучше, конечно, если уборщица будет управлять государством, а профессор мыть клозеты.

Да, несомненно, как говорит английская пословица "Если человеку тысячу раз сказать, что он свинья, – на тысяча первый раз он захрюкает». А Геббельс был еще конкретнее "Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней". Но что-то я не слышал, что можно свинье миллион раз сказать, что она профессор и она начнет делать операции на гипофизе. Увы, путь из человека в свиньи очень короткий, но обратный путь не так прост и гипнозом и заговорами не упрощается. Нужен шок или десятилетия работы по изменению культуры.

«Культуру нельзя навязать извне, кроме как в исключительных ситуациях вроде той, которая сложилась после безоговорочной капитуляции Японии в 1945 г. Прогресс оказывается устойчивым, только когда его движущие силы действуют изнутри… Нельзя достичь преобразования культуры, пока нет массовой уверенности, что с культурой что-то «не в порядке», и пока не проведено систематическое обсуждение того, как можно исправить ситуацию. Чтобы культура имела значение, для начала нужно осознать, что она нуждается в изменениях» - проф. Л.Харрисон, ведущий специалист по изучению культурного капитала, автор тезиса "Культура имеет значение".

А убаюкивать себя и народ сладкоголосым тезисом: народ у нас хороший - государство плохое, это равносильно лечению онкологии у психоаналитика. Нужен шок, нужна хирургия, а не сеансы внушения.
Нужна десоветизация и депутинизация. Нужно натыкать мордой об стол, показать в каких преступлениях замешаны сами или какие совершены с всеобщего одобрения. Почитайте как проходила денацификация  в западной зоне оккупации Германии в 1945-48 годах. Вся немецкая нация была признана больной, и прошла денацификацию, самой жёсткой формой которой стало принудительное перезахоронение жертв нацизма голыми руками. Вся немецкая нация!
И потому Германия это Германия, а Россия демонстрирует свое величие перед Америкой на заднем стекле подержанных немецких автомобилей.

И вот очередной опрос: 89% россиян считают, что в школе должны заниматься патриотическим воспитанием. 85% граждан видят необходимость духовно-нравственного воспитания, 78% — военной подготовки. Духовно-нравственное воспитание это  патриотизм плюс военная подготовка.
Народ у нас хороший, государство плохое. Вот поменяют нам государство и все у нас будет хорошо...

Сколько раз за последние сто лет меняли нам государство?  И что?


Profile

moshekam: (Default)
moshekam

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios